Milyen alapelvek hatalommegosztás

A mai világban, demokrácia tekintik a legnagyobb modellje a szervezet egy igazságos társadalmat. Természetesen ideális esetben úgy, ahogy van, de a valóság diktálja különböző valóság. Ez csak, hogy milyen jól működik a demokrácia, és a megállapított elvek hatalommegosztás.

Az elmélet a Charles Montesquieu

A nagy francia filozófus valóban gazdagodott az elmélet a demokrácia egy külön hozzájárulást, lefektették működésének legtöbb modern államok. Így, az ő ítélete szerint a valós hatalomgyakorlás csak akkor lehetséges, amikor elkülönül három fő területre, de a jelenléte mindegyikük felett a másik kettő.

Egyszerűen fogalmazva, az elv a hatalmi ágak szétválasztását igényli függetlenségét a fő ágak a másik, de a hatóság az egyes része egy sor egyértelműen meghatározott jogokat, amely lehet alkalmazni abban az esetben, bármely ága fogja megsérteni a másik kettő. Ezek a jogok voltak későbbi hivatalos neve az általános államjogtudományban - „fékek és ellensúlyok”.

Fékek és ellensúlyok

Szerint a Montesquieu gondolatai alkotmányos elveinek hatalommegosztás szükséges, hogy legyen alapja a megelőzés nem csak és nem annyira felszívódását fióktelepe az egyéb, hanem az, hogy ellenőrizzék a hatalmi pozíciók, mint olyat. Tény, hogy ez a mechanizmus egyike képviseli az ENSZ szlogenek - „Az egységét és erejét a sokféleségben”. Valóban, sem az igazságszolgáltatás, sem a jogalkotó, és természetesen sem a végrehajtó nem a jogot, hogy a normális „élet” sértheti a jogait mindegyikre. Elméletileg tehát az elveket hatalommegosztás azt diktálják, hogy a bírósági és / vagy a végrehajtó nem a jogot, hogy hozzon létre törvények (bár az ítélkezési gyakorlat rendszer részben cáfolja), és jogi, például azt a jogot, hogy megítélje a jogszerűségét bizonyos intézkedéseket. De ugyanakkor, ugyanezeket az alapelveket létrehozásának mechanizmusa „kölcsönös segítségnyújtás” a vészhelyzet esetén, például abban az esetben, a válság egyik hatóságok vagy természeti katasztrófák. Ebben a helyzetben, szigorúan meghatározott ága kormány a jogot arra, hogy egyértelműen meghatározott hatáskörökkel. Visszatérve az utolsó fokon, ez elég könnyű bizonyítani. Így, amikor a pusztító hatását a földrengés a végrehajtó hatalom joga van rendkívüli törvények vannak érvényben a jól meghatározott időkeretben. Amint kijön, az ilyen cselekmények továbbra is működik, de csak azokat a paramétereket, amelyeket a jogalkotó által elfogadott.

Mint minden esetben, az elvek a hatáskörök szétválasztása a világos és sötét oldala. Támogatói a végrehajtás a fő szerve a törvény az ország azt mondják, hogy a fő előnye a kiváló minőségű hatáskörök elosztását, és ez növeli a hatékonyságát a hatóságok általában. Egy másik nyilvánvaló értékesítési pont az, hogy a tevékenységek minden ág és a függetlenséget. Nos, a harmadik jelentős előnyként jelentkezik, hogy amikor a hatékony fékek és ellensúlyok az ország lakossága növekszik a bizalom a hatalom a hivatalos hatóságok. A hátránya ugyanez az elv érvényesül úgy vélte, hogy néha a hatóságok képesek „mozogni” egymást felelős gyenge felbontás akut problémákat. A helyzet azonban leírtak csak akkor lehetséges, ha az elvek hatalommegosztás fejtik ki világosan, és valójában nem hozták nyilvánosságra a jogi mechanizmus végrehajtását.