Heretic - az
követője az eretnek tan (lásd. Art. Heresy).
Okok és eredete az eretnek nézetek
Bár Isten „nem messze egyikünktől, mert őbenne élünk, mozgunk és vagyunk” (ApCsel 17, 27-28), az Isten ismerete, ahogy rendkívül nehéz és tele van sok veszélyei szellemi rendet. Ezért a keresést az isteni igazság szereplő Krisztusban. tan, az egész egyház történetét kíséri nemcsak nyilvánosságra teljessége dogmatikus tudat és a jólét a keresztény hit, hanem torzítja a Egyház tanítását.
Az ókori időszakban az egyház történetét arc torzítja Christ. hit, meg a egyházi közösség, és azon túl, így az egyház tana veszélyeztetett 2 oldalról. A gnosztikusok használják azt indokolják, és fejlesszék a vallási és filozófiai nézeteit, míg az újonnan megtért keresztény, nem akarta, hogy a szakítást a korábbi gondolkodásmód, torzítják a hit kedvéért pogány filozófia és a mitológia.
Mivel a IV. rel. szinkretizmus és filozófiai ezotéria kezdte elveszíteni a fellebbezést. Eretnek képviselet ebben az időszakban a leggyakrabban okozza a félreértést a Krisztus. Faith. Eretnekek megkérdőjelezték gyakorlatilag minden dogmák Egyház triadology az eszkatológia. Az akadályt számukra gyakran szolgált a mélysége az ortodox. hit, megérteni to-Rui akarták racionális módon. Így a antinómia, formájában k-ryh „dogmák az egyház gyakran mutatnak meg a értelem” (V. Lossky misztikus teológia, pp. 35-36), az eretnekek nézett ki, mint oldhatatlan ellentmondások vagy megszűnt számukra a logikus érvelés. Így. dogmatikus tanítás az Egyház volt látható t. sp. racionalista felfogása. Az eretnekek elvesztek fontos módszertani beállítás szerint egy raj megtámadni az Isten ismerete „nem, hogy megszüntesse a antinómia alkalmazkodva dogma, hogy megértsük, de változó eszünkbe, hogy mi jöhet a szemlélődés Isten nyíló valóságban megy fel Istenhez és azzal össze van kötve egy többé-kevésbé „(Ibid).
eretnekek hiba volt, hogy nem próbálja a racionális megértés Krisztus. Faith. Fellebbezés az intellektuális képességek kereszténység van szükség; ez előfeltétele a helyes Isten ismerete, mert a folyamat Isten ismerete kell vonni az egész ember, minden erejét és képességét. Hit Huh és esztelen hitnek „vak”; megértése a valóság Isten nem előnyösek. E. Kiteszik KHrist a torzítást. Hit, Kliment Aleksandriysky nem tette őt a bűntudat, a vágy, hogy megtalálja az igazságot, hogy ésszerű, de rámutatott, hogy a „hiúság és folytatásáról hiú dicsőség”, to- lett az alapja a érvelés. „Ezek a kutatók - írta - a bűnösök eretnekség» (Clem Alex Strom VII 15 // PG 9. Kol 525 ....). Ezek az érvek Alexandriai Kelemen felfedje az igazi hibaforrás E. nyomtatványon szereplő élete; ezek nem teremtmény korlátai agya, és nem az ő gonoszságát, lényegében megnehezíti az Isten ismerete, és önszeretet és a törekvés hiú dicsőség.
A táptalaja eretnekség nem véletlen által elkövetett hibák tudatlanság ügyekben dogma, mert nincs elegendő ismerete teológia, mert a rossz lelki, szellemi és kulturális fejlődését, mint tudatos és stabil elfoglalt E. őket a vallásban. az élet és a kontrasztot úgy az Egyház életében. Büszkeség és folytatásáról hencegés erő E. sérti az alapvető normák és elvek az Egyház életében, ami elkerülhetetlenül oda vezet, hogy torzítják a tanítás. Hieromartyr. Kiprian Karfagensky vádlott Ye dacolva az egyházi hierarchia, amely szerint neki, jelezve, hogy nem az engedelmesség az Egyház - az egyik legfontosabb feltétele, hogy megvédje minden keresztény, a t h és doktrinális, téveszmék ... E. t. Körülbelül. Nem ismeri fel a apostoli folytonosság, amelyet követően, amint azt a Hieromartyr. Irenaeus, garanciát az igazság az egyházban (Irén. Adv. Haer. III 2. 2).
Szent Ignatius (Bryanchaninov), beszél a származási eretnekség, tedd eredete az emberi elme, amely nem mond ellent a jól ismert elvet, amely szerint a eretnekség van adócsalás inkább rel. élettartama, mint a vallás. Azt hittem (Fr. S. Bulgakov. Hervadhatatlan fény. Serg. P. 1917. S. 69). Az a tény, hogy a Szent Ignatius szólva az eretnekség, az égnek származó, az elme „számolt be a szellem öntjük a testet, megszentségteleníti a nagyon test a mi képességgel rendelkező” nem csak megszentelt isteni kegyelem által, hanem a „tisztátalanná és megfertőzni közösülés a bukott szellemek” (Ignatius ( Bryanchaninov) SVT. Vol. SPb. 1905. 5. T. S. 82) van egy átlagos elme sötét bűnöket. Eretnek gondolattal ez nem tűnik magától. A lendület a születése néha egy ördögi életet, mérgek és torzítja az emberi kognitív erők és képességek.
E. kitartás a törekvés hamis tanítás vezeti őket a szörnyű cselekmények. Tehát ők már többször meghosszabbították a véleményüket, igénybe megtévesztés, ami bizonyítékként szolgál, például. t. n. apollinarianskie hamisítvány. Szent Gregory E. Nissky hasonlítják killer, to- méreg az emberek mérget kevert méz (Greg. Nyss. Contr. Eun. XII // PG. 45. Sol. 928-929). „Hívei eretnekség - Tiszteletreméltó írta. Isidore Pelusiot - szép szó, amely a gonosz gondolatok „ahogy a halászok horog a csali” elragadta a halál ártatlan »(Isid Pel Ep 102 // PG 78. Sol 252 .....).
Keresztül hatnak megtévesztés - jellemző viselkedésének E. Ebben a hamis tanítók szerint St. Azt Athanasius Nagy mindig utánozni az ő „eresenachalniku”, amely Szent Alexandria nevű ördög, vagyis a „hazugság atyjának” (Jn 8 44.) hazugság és csalás rejtett - .. A legkedveltebb trükköket a harcot a férfi (Alex Athanas. . Ep. hirdetési EPP. Aegypti et Libyae // PG. 25. Sol. 556). Egyháztörténeti tudja sok esetben az erőszak és az önkényesség, amellyel E. elérni céljukat. A klasszikus példa erre a „Bandit” katedrális 449
Végiggondolva a jelenség az eretnekség, nek- Krisztus. írók azon, hogy miért az egész egyház történetét olyan sok E. Úgy tűnik, hogy az igazság fénye a megtestesülés volt eloszlatni a tudatlanság sötétségét és a hiba, és az embereket az igaz Isten ismeretét. Tanácstalanság át ezt a st. Isidore Pelusiot észrevette, hogy az EA nem kevesebb, mint, és egészen a megtestesülés, mint „minden élvezte vice”, hogy az ördög nem volt szükség további megkísérteni az embereket. Minden „vetették alá vele”; Pogányok „vezetett oda-vissza, ahogy ő akarta”; Zsidók hozta a tény, hogy „megengedhetünk mámoros bálványimádás és a gyilkosság.” Ami a kereszténység, majd hagyja, hogy „senki sem csodálkozik azon a tényen, hogy” kiderült, hogy még egy csomó E. bűnös ez ugyanaz ördög. „Amikor az ég leereszkedett a mentés a Word, hogy ... az ördög mutattak előre büntetése. Ezután az összes közös ellenség, látva a család ... megdönti le a bűn és erény ... fogadja és hallani ejtik rá a mondat, a legerősebb felnevelt minket, és okot adott a vihar az eretnekség. Mivel többé nem ereje ellenállni kegyeleti próbál ... ólom sok a gonoszság, a maszk áhítat próbálják torzítják az igazságot, és gyakran sugárzott az erényes élet megdönti korrupt dogmák »(Isid. Pel. Ep. 90 // PG. 78. Sol. 533). Ezért, amint azt a St. Ignatius (Bryanchaninov) „eretnekség - sin ördög több, mint az ember; ez - lánya ördög, találmányát ... „(Ignatius (Bryanchaninov), St. Petersburg, 1905. Vol 4, pp T. 483 ...).
Elítélését E.
Ez nem büntetés vagy intézkedés milyen hatással vannak a részét az egyház az egyetlen, aki hamisan alapjait a Krisztus. Faith. Ebben a tekintetben a templom bíróság eltér a polgári bíróság. Azokban az országokban, ahol a kereszténység államvallássá, a polgári bíróság dönthet ellen E. aláássa t. Sp. gos szigetek annak alapjait, egy nagyon súlyos mondat, akár a nélkülözés E. életet. egyházi bíróság más célra. Ennek alapja, hogy van Krisztusban. tanítások, kizár minden elnyomása az emberi szabadság és az erőszak. Egyházi Bíróság semmi kényszerít E. Először óvatosan tanulmányozza által elfoglalt E. őket néhány tanbeli kérdésben. Nem volt szükség rá, elengedhetetlen, hogy jelenik meg a bíróság, de csak meghívott, hogy jöjjön a tárgyalásra. Egy ilyen meghívást, gyakorlata szerint az ökumenikus tanácsok, lehet ismételni háromszor. Ha az EA nem után három meghívást a tárgyalásra (abban az időszakban az ökumenikus tanács - az ülésen a Tanács), a találkozó dönt a távollétében.
E. megtagadása tűnik, hogy tárgyaljuk az ügyet azt jelenti, hogy a hamis tanító nem fog változtatni a doktrinális helyzetét. Gyászoló az ő hibája, és kitartás, az egyház ugyanakkor aggódik a sorsa híveik gyerekek, hogy Félszemű eretnek propaganda tetemes károkat okozhatnak ügyekben a hit és az erkölcs. Tehát elárulja E. átok a kizárólagos céllal -, hogy megvédje tagjait a romboló hatása. Ap. Pál azt írta: „eretnek, miután az első és a második figyelmeztetését, tudván, hogy egy ilyen személy megvetemedett és vétkezik, hogy önálló elítélte” (Tit 3: 10-11). E. önkárhoztatás azt jelenti, hogy a hamis tanítást magát bünteti magát, mint olyan, egyfajta bűn. Amint azt a St. Ioann Zlatouszt „bűn maga a legnagyobb büntetést, még akkor is, nem büntették» (Ioan. Chrysost. Ad popul. Antiókhiába. 6. 6). Ezt jól érthető az atyák a zsinat V. amikor a kérdés a sorsa Theodore, Bishop. Mopsuestia. Mi Theodore ítélték E. Tanács halála után okozott nagy zavart az ő csodálói. Úgy véljük, hogy a tanár, nem kiközösítés az életben, „meghalt közösségben az Egyház” (DIC. T. 5. S. 187). Ezen Atyák a Tanács azt válaszolta, hogy ez az érv - „a hazugság és rágalom ellen az egyház”, mert egységben és közösségben meghal az egyetlen, aki egész életükben hű maradt vele és a tanítás. „De az a tény, hogy Theodore nem őrzi meg, és nem beszélt a jogot a dogmák, az egyház tudatában káromlások” (ugyanott). Az apák Tanács vezetője nem volt hivatalos elítélését, to-rum Theodore életében nem igazán vannak kitéve, hanem az a tény, hogy az E. „ejti átok az ügy, elválasztó magát az ő gonoszsága a valódi élet” (uo, pp. 364 ).
Az esetek egy doktrinális hiba ryh nem lesz „ördögi” bűn, úgy tűnik, érvényes formális tagsága az emberi, hogy egy adott eretnek közösség. Ahogy az egyik, aki hivatalosan is elfogadta a kereszténységet, de nem él az ő előírások és követelmények lényegében nem ortodox. Christian és egy aki eretnek vallomás, nem a tudatos hit, hanem csak egy tisztelgés a nemzeti vagy kulturális és történelmi hagyomány, nem E. Nem minden követője eretnek tanítások volna pontosan ugyanaz ideológiai, teológiai és viselkedési helyzetben, ami tapad hozzájuk alkotók. Anélkül, lekicsinylő a gyarlóság asszimilációja tan és semmilyen módon nem eltávolítása nélkül tőlük a felelősséget a tény, hogy engedett a eretnek kísértésnek, el kell ismerni, hogy sokan az ő hitvallását nem megy át a csalás, az erőszak, a megtévesztés és a nyílt engedetlenség igazság hogyan került eresearhi maguk és fanatikus követői, így tehát nem a megszokott, és az „ördög” bűn. Így. Nem mindenki, aki azt vallja, eretnekség automatikusan válik EK alapítói eretnek tanítás, eresearham, hordozza azt a sok követője az első helyen tudható Krisztus szavait:”. Ez tartók a személy, aki a bűncselekmény jön „(Mt 18. 7); ”. A ki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, amelyek hisznek bennem, jobb lenne, ha egy malomkövet vetnek a malom, a nyak és hogy ő elnyomta a mélységben a tenger „(Mt 18 6).