Az elmúlt száz évben alig változott „- világos 37-es számú (5447) származó

„Nem sok minden változott az elmúlt században”

Magyarország úgy döntött, egy új duma, amit most meg kell dolgozni, mer reménykedni, a jó társadalom. A régi orosz hagyomány „Ogonyok” küld képviselők néhány jól bevált „megbízások”

A korábbi választásokon, de a megjelenése egyetlen mandátum és a megnövekedett érdeklődés a helyi menetrend ismét emlékeztette a megbízások. Azonban a gyűjtemény választói kívánságait a legtöbb esetben csak egy kérés, hogy építsenek egy játszótéren vagy kijavítani a szemeteskuka - söpörni a múlt és a szint száz évvel ezelőtt a követelményeket a kérdésre. És most már világos, hogy hol húzzuk meg ötleteket Duma tagjai a kreativitás. Tényleg csak a „felülről”?

- A rendelkezésre álló források, körülményesen minden elkészítése mandátumát az első orosz Duma megközelítette a liberálisok, ha csak azért, mert hitt a képessége, a parlamentet, hogy a változás az élet az országban. És ők is a legtöbb szerencsétlen: a történelmi perspektíva, legliberálisabb „megbízások”, és továbbra is retorikai felkiáltás.

- Nem, azok egyes javaslatok még nem valósult meg. A másik dolog, hogy nagyon magyar helyzet az, hogy azok, akik a legtöbben úgy vélik a parlamentben és a parlamentarizmus van a Parlament nagyon rövid, vagy nagyon kevés eredménnyel. A liberálisok, akik szeretik és értékelik a parlament, sem a Parlament valóban használható. Az elmúlt 100 évben sok minden változott itt, így megbízatásuk nagyrészt retorika. De ugyanakkor, az úton, nem veszítik el relevanciáját. Lásd, az egyik legfontosabb igények hangzott el egy jól megírt mandátumok egy évszázaddal ezelőtt (by the way, nem csak a liberálisok, hanem más erők), - ez a követelmény „a felelős minisztérium, hogy” olyan, a végrehajtó hatalom, amely beszámol a nyilvánosság számára a Parlament. A modern politikai értelemben beszélünk létrehozásának és elismerésének sérthetetlenségének elve, hogy a kormány által kialakított Duma többség. Természetesen a mai magyar valóság kinevezését a fejét a vezetője a többségi párt kormány több karikatúrája ez az elv - a kormány befolyása a parlament mérhetetlenül erősebb. Nem véletlen, ha elemezzük az egész kampány során világossá vált, hogy a kritika a kormány és felhívja az újraválasztását a parlament, hogy a kereslet egy jelentést a végrehajtó hatalom, volt talán a legnépszerűbb szlogenek. Kétségtelen, hogy ez a „felhatalmazás” - így az ország a felelős minisztérium - még mindig a felszínen.

- Milyen más követelmény úgy érzi, a friss?

- A szovjet korszakban disszidensek volt a megbízatása a szovjet kormány „hogy tartsa tiszteletben saját alkotmánya”, és az elején a század és megalkotói a választók a különböző „mondatok” Duma ragaszkodott következetes végrehajtását kinyilvánított elvek a Manifesto 1905. Ami ennek a követelménynek - végül felismerik az alaptörvény az alapvető jog, nem módosíthatja azt, ne vegye be a szabályokat, amelyek szellemével ellentétes - a magyar közönség mindig is rendkívül állandó. A törvényhozás, akkor és most, helyesen kikényszerítse nemcsak a szövegét, hanem a törvény szelleme. Minden az elégedetlenség „Tavaszi csomag”, a törvény a civil szervezetek, a törvény sértő érzéseit hívők és egyéb előírások által elfogadott Duma utolsó, beleillik ebbe a paradigma - számukra nem látható támogatja az alkotmányos elveket. Természetesen minden egyes új duma Magyarországon számítunk, hogy ez nem fogja megismételni a hibákat a régi és az alap fog semmilyen törvény átlátható társadalomban. Ebben az értelemben, a duma a huszadik század elején kaptunk egy tanulságos példa: így soviniszta, amely lehetővé teszi megsértése nemcsak jogokat, hanem a józan ész, miközben a militarizálása az ország, üdvözölve annak visszavételét egy véres háború 1914-ben, ők csak siettetik a birodalom összeomlását. Az összes engedmények „reálpolitika”, ezek voltak a legdrágább.

- Nem beszélve egy másik népszerű kereslet a század - „egyenlőség mindenki számára.” Talán most ezt a szót másképpen érteni, de valójában még mindig vonzó?

- Itt meg kell beszélni az egész komplexum „megbízások” tárgyához kapcsolódó jogok és szabadságok az ember és állampolgár. Miért, például elkezdi összeállítani 110 évvel ezelőtt „megbízatását Tyumen munkások”, hogy a helyettese? Nem átvinni termelés szükségleteit, mint most logikusnak tűnik, de a követelmény „hogy végre teljes szólásszabadságot, sajtó, gyülekezési és egyesülési.” Ez is kérdés az egyenlőség: egyenlő hozzáférést a szabad ítélet minden. És továbbra is lényeges. Persze, az elején a múlt század „egyenlőség” egy másik árnyék -, hogy teljes felszámolása öröksége jobbágyság, osztálytársadalom. De mondhatjuk, hogy a szabadság és az egyenlőség ebben az értelemben azt maradéktalanul megvalósítani? Míg számos szociológus tulajdonít az ébredés magyar származású elvének a szétválás a társadalom, és ugyanaz az intézmény a lakóhely, állandó követelmény, hogy az útlevél világosnak tűnnek, visszhangok az állam a jobbágyság rendszer uralta bennünket hosszabb ideig el lehet képzelni. Mivel az idő Nagy Péter, amikor az útlevél csak megjelentek Magyarországon, volt egy cél -, hogy megkönnyítsék felett az emberek és a felvétel a „szabad ember”. Még mindig nehéz elképzelni, hogy tud élni anélkül, hogy a „belső útlevél”, bár ez, hogy a legtöbb a szabad világ. A század elején hangzott igényeket, hogy töröljék el a rendszer az útlevelek egyáltalán, de úgy döntött, ezt csak a bolsevikok (bár, mint tudjuk, az 1930-as, a rendszer helyreállt az egyik legrosszabb formái). Egy ilyen „felhatalmazás” duma nem lehet egy nagyon tagolt ma, de ez együtt jár egy hívás, hogy visszatérjen a polgárok aktív szerepet a társadalomban, a függetlenség és a szabadság.

- És mi lesz a gazdasági egyenlőség dimenziójának?

Interjút Olga Filina

Nem vár változást

Boris Makarenko,

elnöke a Center for Political Technologies professzor HSE

Hogyan állapítható meg, milyen jól működik a választási rendszer? Az egyik leggyakoribb és legelismertebb szempontból, hogy a fő funkciója a választások -, hogy biztosítsa a legmegfelelőbb képviselete szavazattal, rögzíti a kapott MP mandátum politikát. Ez a funkció a választási rendszer úgy tűnik, a domináns, és az összes többi, legalább nem kell megállítani. Úgy tűnik, hogy ezen a módon minden kívánja a választók, mind a megbízatásuk Parlament figyelembe kell venni.

De a valóságban, mint minden politikai intézmény, a választási rendszer - egy eszköz, sok funkcióval. És akkor szükségszerűen lehet manipulálni, mert az eszközt, és szükség - elvégzi manipulációk elérése érdekében egy bizonyos eredményt. Különösen azt kell érteni, amikor beszélünk a társadalom átalakulóban problémás, aki szembe politikai kockázatokat, annak szükségességét, hogy stabilizálja és ellensúlyozzák a szélsőségek. Intézet a választási rendszer közvetlenül kapcsolódik az utat az uralkodó - a módszer a kormány. Honnan, hogyan működik attól függ, milyen erő működik.

Van egy tény, hogy bizonyos esetekben lehetetlen megszervezni egy teljesen nyitott és versenyképes választásokat. Például, van egy módszer a helyek elosztása a győztes párt a parlamentben, mint a módszer Imperiali. Nem kritizálni csak lusta, mert az arány vár trükkös módon, szinte mindig elhagyja a párt vezetője, ha a megbízatása az Országgyűlés (vagy akár kettő vagy három). De amikor ez a módszer került bevezetésre 1921-ben Belgiumban, Marquis Imperiali, ő volt az egyetlen esélye arra, hogy a választások képviseleti szervei arisztokrata társadalom többé-kevésbé kiszámítható. Igen, míg az arisztokrácia mesterséges növelésére irodában, de ez egy óriási lépést tettünk a nyitott, nem felvételi a választások a szavazók. Most, a XXI században, az eljárást újra használják egyes magyarországi régiókban, ami természetesen rossz. De ez jelentős, mesél szintű politikai társadalom fejlődéséhez.

Európában is vannak választási rendszer messze nem tökéletes. Okok folyamatos bírálatok kétszintű rendszerben a választások Franciaországban, a választások Olaszországban, ami korlátozza a politikai pluralizmust. Miért vannak? Mert hoztuk létre a második világháború után, a globális konfrontáció. Franciaországban a rendszer bevezetése a kommunisták ellen Olaszországban - a kommunisták ellen a bal és a jobb oldalon a monarchisták, a centrista erők valahogy építeni egy minimális demokratikus kormányzati rendszer. Mi a rosszabb: olyan rendszer, amelyben nincs demokrácia általában, vagy, ahol a demokrácia, mint a weimari köztársaság esik erős széllökés? Vagy egy olyan rendszer, amelyben a demokrácia, de egy bizonyos ponton a történelemben korlátozott? A választási rendszer nem létezik légüres térben, akkor többek között, az is egy történelmi ereklye összefüggő cél-meghatározó politikai osztály. Sok országban, ahol a választási rendszer révén a pluralizmus és a versenyt korlátozza, hogy menjen végbe a bizonytalanság és a kockázatok, építeni a játékszabályok, majd megszünteti ezeket az akadályokat.

Lásd, a kommunista fenyegetés úgy tűnik, hogy már nem létezik Franciaországban, de most, az azonos választási rendszer, amely bevezette a de Gaulle Ötödik Köztársaságot, ragyogóan ellen dolgozik Marine Le Pen. De itt van az a kérdés: igaz az, hogy a politikai erő, amely már több éve a sorban a szolgáltatás minden választások az országban az összeg 20-25 százalékát a szavazás, még alig képviselik a parlamentben? Nem érzem olyan szimpátiát Marine Le Pen, de ez nem a szeretet, és körülbelül az őszinteség, nem igaz? By the way, az Európai Parlamentben az ő Nemzeti Front is képviselteti, mint a választások a képviselő-testület a tisztességes arányos rendszert használnak. Mi károsítja kevésbé? Én nem javaslom, választ, tettem a kérdést.

Egy másik példa az Izrael politikai kultúra mindig is nagyon érzékeny arra, hogy ne maradjon eltünt véleményt, még nagyon csekély. Ezért a választások a Knesszet eredetileg beállított 1 százalékos küszöböt. Akkor mi van? Emiatt a Knesszet kap 12 párt, koalíciós kormány egy év építeni, és akkor azért, mert az egyik kis párt két mandátumot, a koalíciós esett, és kinevezte az új választásokat. Egyértelmű, hogy miért Izrael most emelt példátlan vízlépcső gátja 3 százalék. Úgy gondolom, hogy legfeljebb 5 százalék jön. Mert mindig ott van a kérdés továbbra is az: melyik a jobb?

Ha beszélünk Magyarországon, természetesen, a mi választási rendszer, a sok, mit szeretne változtatni. De állva utómunka, meg kell vizsgálni a két dolgot: bármely rendszer, továbbá annak alkalmazhatóságát illetően, értékes egyértelműség és a megszokás. Nem bonyolult rendszerek, amelyek a legőszintébb szavazatszámlálás, de szükség zár jutalékot minden este a szavazatok, mi nem gyökeret, az emberek nem hisznek. Azt mondják egyszer bezárva sokáig úgy éreztem, hogy manipulálják. Mindannyian tisztának kell lenni közvetlenül. Ami a megszokás, az még törékeny dolog. A világ ismert népszerű válasz arra a kérdésre, hogy mi a választások tisztességes - amelyek végeztek ugyanazon szabályok szerint, amelyek szavazott ősök. Magyarország számára a válasz, de mégis vadul, mert a legtöbb választási hagyományok nem teszik lehetővé, hogy telepítse. A változások száma egyaránt részletes és átfogó mi választási rendszer negyedszázados fennállása meghaladta száz! Ez az extrém tiszteletlenség az intézmény, hogy egy ilyen rendszer. Ha azt akarjuk, hogy a politikai kultúra és a hitelességét a választások, a jövőben meg kell egyezniük egy egyszerű rendszer, ami érthető, és bár ez nem fogja megváltoztatni egy pár ciklus. Még ha a hatóságok vagy az ellenzék valami nem tetszik.

Top Történetek a „Y” lehet kapni Odnoklassniki