változás fellépés

Változás a követelés? Nagyon is lehetséges! Gyakran előfordul, hogy közben a figyelmet a polgári ügyben a bíróság vannak olyan helyzetek, amikor a felperes rájön, hogy helytelenül állítja, akkor meghatározott követelményeknek nem lesz képes megvédeni jogaikat, vagy van egy másik módja annak, hogy megvédje a jogait, a leginkább alkalmasak arra, hogy a vitát. Ilyen helyzetben nem szükséges, hogy be új igényt.

Mivel a felperes jogosult jogát gyakorolni, hogy témát váltson vagy kereset. növelheti vagy csökkentheti a méretét a követelés elállhat a követelést részben vagy egészben, a jelenléte az alperes hozzájárulása, akkor a peren kívüli megállapodást. Ezek a jogok változtatni meghatározott intézkedések a 39. cikk a polgári perrendtartás.

Tárgy és a kereset

A jogot, hogy az alap vagy a tárgya a követelés tartozik csak a panaszosnak. A bíróság nem jogosult hozzájárulása nélkül a felperes, hogy változtassa meg a bázist vagy a tárgya a követelés. Az amelyre az állítás vonatkozik a felperes jogát meg kell védeni, például egy nagy

a helyreállítás során a munka, a kártérítési jogosultság. Módosítása a téma az igény egy új eszköz a változó tartalmi követelményeit az igénylő az alperest. a kereset a tényeket, amelyekre a felperes alapozza állítását. Változás a konkrét ténybeli körülményeket, amelyeken a felperes alapozza azt a követelményt, hogy az alperes, a változás az oka a cselekvés. A felperes csak akkor változtathatja meg a témát vagy kereset. Ha meg akarjuk változtatni a bázis azonnal, és a téma a követelés - nyújtotta be új pert.

Nagyítás és kicsinyítés a követelés

Felperes jogosult növelje vagy csökkentse a méretét az állítást. Ezek az intézkedések nem tekinthetők a változás amelyre az állítás, ebben az esetben van tisztázása a méret a követelés, hogy a felperes jogosult, például, hogy módosítsa a tárgya a követelés egy új és egyidejűleg növelni a méretét a követelés. megváltoztatni a kereset, és csökkenti a méretét a követelés. és fordítva. Változás az alany vagy a kereset, készítsen növekedése (csökkenése) a méret a követelés az új igénylőnek joga korlátozás nélkül, amíg a végén az eljárás érdemben. Méretének növelésével a követelések a felperes kell fizetnie az állami díj. csökkentésével a méret a követelés a felperes igényt tarthat a visszatérítést az állami díj fizetendő feleslegesen.

Lemondás a követelés

Mentelmi követelés azt jelenti, hogy az igénylő nem volt hajlandó az érdemi állítja, hogy a vádlott, és folytassák a tárgyalást. Prosequi lehetséges bármely szakaszában az eljárás. Felhívjuk figyelmét, hogy ez a szabály a következőket foglalja magában korlátozásokat a hozzáférési jogokat a bíróság, a felperes nem jogosult bírósághoz fordulhat az azonos színű, azonos indokok alapján, ugyanazon terhelt ellen, így a felperes az elutasító határozat az állítást el kell átgondolt, lemérjük, és rájött, . Ha az igénylő benyújtott több követelés esetleges meghibásodása egyikük vagy több, miután a bíróság elutasította az igényt a termelés további követelményeinek is folytatódik.

elismerése a követelés

Az a felismerés, a követelés az alperes által magában a bíróság az elégedettség a követelés, feltéve, hogy ez az elismerés nem ellentétes a törvény nem sérti a jogait és érdekeit mások. Azaz, csak felismerni a jogos követeléseket, míg más állampolgárok vagy jogi személyek nem felelős, vagy bármely feladatait, mert a felperes keresetét. Meghibásodás esetén az elismerés a követelés a bíróság döntést, figyelembe véve a követelés érdemi bíróság által folytatódik. A bíróság dönthet úgy, hogyan kell megfelelni a követelés, és megtagadja, hogy megfelel nekik.

békés megállapodás

A felek a tárgyalás joga, hogy kössön megállapodást. Egy ilyen megállapodás azt követően lép hatályba bírósági jóváhagyásra, ebben az esetben ez lesz az erő a bíróság döntését, és lehet érvényesíteni kötelező. Elszámolási megállapodás a tranzakció, amely kölcsönös engedményeket a felek meghatározásához a jogait és kötelezettségeit a felek a jogviszony egy új vagy módosított kapacitását. Elszámolási szerződés nem megengedett, ha megsértették a harmadik személyek jogait, amikor a feltételek ellentétesek a törvény, továbbá egyesek szerint jogviszonyok az egyezség nem lehet sajátosságai miatt az ilyen kapcsolat, a leginkább árulkodó lehet viták nélkülözés a szülői jogok, a változás a tartásdíj összegét nem éri el a beállított határérték.

Ő pert indított a jogfosztó, hogy a gyermek az egykori férje. Tudja meg a költségek pszichológiai és pedagógiai szakértelmet, nem biztos, hogy nyerni fogok a bíróság, vagyis a vesztes ki kell fizetnie a vizsgálat (ok anyja sok gyermek). Mivel sud.praktika azt mutatja, hogy általában nagyon nehéz. Meg tudom változtatni a követelést és kérheti a bíróságtól, hogy módosítsa a sorrendben a kapcsolatot a gyermek (van egy definíciója a világon) apja, aki csak a bíróság előtt ordított, hogy ő volt az apja, de valójában nem segít.

Akkor azt támasztják alá, vizsgálat nélkül. Ő egy ilyen követelmény nem kötelező. Ha épített az alapja az állítás, hogy az apa rossz hatással van a gyermekekre, illetve nem érinti az oktatás, a változás a követelés ezen a részén (megváltoztatni a kereset). A tény az, hogy ha megadott műveletet fog változni, és változtatni a témát, és a bázis, ami elfogadhatatlan.

Azt bérlet én lapos szervezet, hogy maradjon meg a munkavállaló. A második hónapban nem kap pénzt. Mivel a szerződés a kifizetést követő, a tényleges tartozás - 3 hónapig. Nem hivatalos információk szerint a szervezet fokozatosan összeomlik tevékenységét. Panasz a bérleti szerződés nem rendelkezik, a szerződés megszűnése bármelyik fél felmondási az elmúlt hónapban.
Összesen fog reklamációt kártérítési 4 hónapig (3 hónap és egy havi hátralékot - a szerződésben meghatározott), és a szerződés megszűnését. De, hogy mentse az állami adók, szeretnék reklamációt az összeg 1 hónap, és aztán, ha a helyzet kedvező, és a szervezet nem fog csődbe - megváltoztatni a követelés összegének növelése. Nem lenne ez a változás, és a tárgy és az okokat? (A dolgok - a követelés összegét, az alap -, mielőtt a bérlet, akkor - a rendszeres késedelmes kifizetéseket is)?

Ezzel a módosítással, hogy tényleg azzal hencegett új követelményeket, amelyek nem tartoznak a 39. cikk a CPC RF. Minden attól függ, a bíró, aki hallja a helyzet. A mi gyakorlatban előfordult, hogy az ilyen állítások, és megteszi, és tagadták, és a fellebbezés ellen a bírósági döntés itt nem fog működni (valószínűleg ez és alkalmazás). Emellett méretének növelésével a követelés a bíróság lesz szükség kötelezi a jogi költségek (2. rész 92. cikke a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció), és nem fogadhatja el a változás a követelés e a fejét.
Az út, én felhívni a figyelmüket 2. része a cikket 452 A polgári törvénykönyv: A követelmény, hogy a módosítás vagy a szerződés felbontása lehet részese a bíróság csak kézhezvétele után az elutasítás másrészt a módosító javaslatot, vagy felmondja a szerződést, vagy nem érkezik válasz a megadott határidőn belül a megrendelés vagy a törvényes vagy szerződést, és távollétében - harminc napon belül.
Ez a szabály vonatkozik, függetlenül attól, hogy van egy feltétele az előzetes eljárás a szerződésben.

Nem egészen értem, világos, nem elég legális. képzés ... Nem pontosan értem, hogy felmondja a szerződést a bíróság csak azt tudom, ha a bérlő nem hajlandó felmondani ez? Még ha ez rendszeresen késlelteti fizetés? És akkor - mit ajánlana - csak perelni a teljes összeget, és küld értesítést a bérlő, hogy felmondja a szerződést? Ez, azt kell, hogy nyújtsa be igényét a teljes összeget, és küld értesítést a bérlő, hogy felmondja a szerződést? By the way, a számítás a korlátozás az állam kötelessége, hogy vegye figyelembe az összeg, amivel rám fizetési személyi jövedelemadó, ami nekem kell fizetni a bérlő, vagy anélkül? És ... én nem parafált megállapodás (minden oldalon), és nem varrott, mivel ez megnehezíti az eljárást?

A szerződés megszüntethető a felek megállapodása, akkor írásos megállapodás a szerződés megszűnését. Ha a másik fél nem ért egyet, hogy megszünteti a szerződést, akkor lehet csinálni csak a bíróságokon keresztül. Ahhoz, hogy alkalmazni kell a bíróság a szerződés megszűnését, akkor végre kell hajtani a tárgyalás előtti érdekében, és a bíróság bizonyíték arra, hogy már próbálta a bírósági eljárásban a probléma megoldásához. Ellenkező esetben, a követelés a bíróság nem fogadta el.
Számítása regisztrációs díj lesz ennek az az összeg, hogy állapítsa meg követelés behajtása, akkor jobb, ha kijelentem, teljes mértékben.
A rajz egy szerződést, amíg nem kell aggódni, várjuk meg a reakció az alperes, mert neki, hogy igazolja a kifogást.

A szerződés előírja megszüntetését kérésére a felek egyike egy értesítést, egy hónapon keresztül

A bíróság megvitatja a résztvevők lehetővé teszi, hogy a módosítás elfogadásához a követelés, meg annak szükségességét, hogy a válaszadó és a harmadik felek ideje felkészülni szerint az előírt követelményeknek. Ezt követően a bíróság visszavonul a tanácskozáson helyiség, ami indokolt döntést. Amennyiben a változás a követelés tárgyalást elhalasztották egy másik dátumot. Egyszerű esetekben a hozzájárulásával az alperes és a másik fél, a bíróság az eljárás folytatását.

Ön helytelenül megfogalmazott állításokat. Mint ilyenek, nem indul el, ha az alperes nem hajlandó aláírni a cselekmény fogadása és továbbítása. Nem hiszem, hogy a bíróság fog dönteni az ilyen követelmények, bár vannak esetek ... Bár lehetséges, sürgősen módosítsa az állítást. Követelmények kell emelni, hogy tudtak eleget a végrehajtó részvétele nélkül az alperes.

Tanácskozott rendőrök, azt mondta, hogy „miután az alapértelmezett a két követelményt, és bírságot szabott lehet letartóztatni a garázs és a cselekmény átadás azt a kérelmező (v. 88).” Tudok adni egy követelmény, hogy „vegye az akadályokat a tőke felhasználása garázs átadásával a kulcsokat, de akkor kell bizonyítani, hogy a vádlott akadályozhatja meg, a garázs, de ez tényleg nem (rejtőzködik valaki).

Ha a végrehajtók a határozat végrehajtásának olyan formában, ahogy azt a követelményeknek, akkor valószínűleg nem kell változtatni semmit. Bár a 88 cikk utal az ajánlatkérő az ingatlan (felismerni a tulajdonjog, használati jog, vissza az illegális birtoklása).