Típusai túlzásokat - meghaladja az elkövető a bűncselekmény cinkosságot

Az elmélet a büntetőjog minden túlzásokat függően az irányt, ahol a tevékenységét a végrehajtó megkerüli tervezés partnerek osztva mennyiségi és minőségi típusok.

Under mennyiségi kurtosis általánosan értendő az esetekben, amikor egy előadó, keretében eljárva az egységes minden partner számára a fő elemei a bűncselekmény, amelynek hatásai nem tartozó egyéb általános partnerek szándéka transzformációt tervezett bűncselekmény kategóriában a többé-kevésbé súlyos. Két variánsok mennyiségi kurtosis:

1) Artist teszi a veszélyes beavatkozásnak a következményeket.

Ha a személyek egy csoportja előzetes megállapodás volt a szándéka, hogy kötelezzék el rablás (Art. 161 A büntető törvénykönyv), és az egyik résztvevő alkalmazható a sérült vagy fenyegetett erőszak alkalmazását veszélyes élet és egészség az áldozat, tettei kell minősíteni rablás (Art. 162 A büntető törvénykönyv ), és mások cselekedeteit, mint rablás, feltéve, hogy azok nem közvetlenül járulnak hozzá a kérelmet az erőszak veszélyes az élet és az egészség.

Tehát, Yelabuga Városi Bíróság a Tatár Köztársaság tekinthető a bűncselekmény elleni MIKHEEV, vilniusi és Metlina (lásd. Melléklet №1).

Az említett személyek előzetes vizsgálat (CO EGROVD) töltöttünk szervek bűncselekmény alatt Art. 162 3. rész a büntető törvénykönyv, amellett, hogy a vilniusi is minősül bűncselekménynek minősül Art. 150 4. rész a büntető törvénykönyv, mert részt vett a bűncselekmény elkövetésével egy kisebb MIKHEEV.

Ebben az esetben a megelőző nyomozás hatóságok ismét elment a „könnyű út” nem különösebben bemegy a szubjektív oldala a bűncselekmény, bár volt egy valódi lehetőséget, hogy megfelelően jellemezni az intézkedések a vádlott még bemutatása után az eredeti (adó) díjakat.

Például abban az esetben a „szolgálati idő” vettek őrizetbe a sorrendben cikkek Magyarország 91-92 a CPC minden résztvevő a bűncselekmény, mindannyian adtak részletes vallomásokat, következetes nemcsak egymással, hanem az áldozat vallomását.

Egy bűncselekmény, azt találták, hogy a vilniusi kezdetben részt vett egy kisebb Mikheyev, továbbá, hogy vegyenek részt egy nyitott Metlina lopás más tulajdonát, párosulva a behatolás az áldozat otthonában.

Ha párosul a penetráció a megadott otthon minden cinkosai a bűncselekmény alkalmazott erőszakot az áldozat, nem veszélyes az életre és egészségre, mivel az utóbbi tolta a bejárati ajtót, hogy a ház és erőteljesen fel neki a kanapén a nappaliban, kézen fogva. A keresőmezőbe, és a pénzt otthon, fiatalkorú MIKHEEV (létrehozott objektív adatok esetében) váratlanul a többi résztvevő a bűnözés, ő vette fel egy baltát, és ütött az áldozat, kifejező szándék, hogy megfosszák a sértett életét, megkezdte saját expressz átutalási követelményeket, .

A többi cinkosai a bűnözés valóban „elítélte” viselkedés MIKHEEV, vilniusi és elrendelte, hogy dobja egy fejszét.

Az ügyész az arcomba, persze, kérte, hogy minősítse át a cselekvés vilniusi és Metlina Art. 162 3. része a Büntető Törvénykönyvben az állomáson. 161 2. rész o. „A, d” a Btk, mert az intézkedések a Mikheyev világosan látja, minőségi meghaladja az elkövető, és tettei nem terjedt ki a szándék más cinkosai a bűnözés.

A bíróság szerint az ajánlások az ügyész.

2) Előadó teszi kevésbé veszélyes beavatkozásnak. Például a csoport megállapodott a gyilkosságot, és fúj előadóművész korlátozott, talán megsérült. Ebben az esetben, a művész feladata lesz a tényleges tettet, és a csapat tagjai - elkészíti a gyilkosság.

A minőségbiztosítási kurtózis általánosan értendő esetek, amikor a táncos teszi helyett az elfogadott partnerek bűnözés, vagy rajtuk kívül, egy másik bűncselekmény.

Yelabuga Városi Bíróság kollegiális kompozíció három hivatásos bíróból kétszer át mondat egy bűncselekmény vádjával cikk alapján Silin. 162 3. rész a büntető törvénykönyv és Magyarország Galimov cikk értelmében. 162 rész 4 o. "B", 111, 4. rész a Btk.

Meg kell jegyezni, hogy a helyzet az ügyész az arcom, amikor jogosult intézkedéseket a vádlottak a két vizsgálatban hasonló volt, és az újratárgyalás annak köszönhető, hogy megszűnt a mondat a fellebbezés javaslata alapján az ügyész kapcsolatban a feltételezést a bíróság sajnálatos hiba az időmérőn akció Galimov cikk értelmében. 162 4. rész o. „B” a Btk.

Tehát abban az esetben, azt találták, hogy Silin és Galimov, míg a lépcsőházban egy apartmanházban lépett előzetes összeesküvés elkövetésére lopás tulajdon vagy készpénz Perova idős áldozat. E célból Galimov illegálisan belépett legkésőbb kopog az ajtón. Belépve a lakás, Galimov, túlmutatnak az előzetes megállapodást, megtámadta Perov, és szúrta legalább 5-ször, a fej és a test egyéb részein. A bűncselekmények áldozatainak Galimov elvesztette a képességét, hogy ellenálljon, és esett a folyosón a lakásában. Aztán belépett a Silin, és igazán tudta, hogy tettei megjegyzi Perov, ami addigra még nem elvesztette az eszméletét, csatlakozott a keresési arány a lakásban, amely már elvégzett Galimov.

Lopás egy bizonyos összeget (körülbelül 5000 rubelt), Silin Galimov, és elhagyta a lakást az áldozat. Perov később meghalt a kórházban sérülések neki Galimovym.

Ebben az esetben azt határoztuk kurtosis Galimov művész akcióban, az esettől nem minden adat be van állítva, jelezve, hogy Silin és Galimov eredetileg használni bármely erőszak áldozatává.

Szándék Silin tehát nem terjed ki a büntető intézkedései Galimov számára súlyos károkat okoz az egészségre az áldozat, a meggondolatlanság járó halála. Tettei azt javasolta, hogy bekerüljenek az Art. 161 2. rész o. „És:” a büntető törvénykönyv, ezt a minősítést az ítélet, akkor ezzel a minősítési büntető intézkedések és abban is megállapodtak, hogy a Semmítőszék (lásd. Melléklet №2).

Így a meghaladják a Bizottság felismerte az elkövető, nem terjed ki a szándék más bűntársai. Mert felesleges megfelel csak az előadó, és a partnerek csak felelős e cselekmények, amelyekre nézve a tudat.

Most funkciók kurtosis Executive (Partner) a bűncselekmények egy speciális vegyület.

1. Az elkövető (szaktárgyi) nem fogant, és más bűncselekmények.

Lehetőség van a feltételezés mind mennyiségi, mind minőségi többlet.

a) mennyiségi kurtosis lehet kifejezni a bizottság egy többé-kevésbé homogén veszélyes bűncselekmény elleni különleges kapcsolat részese egy előadóművész.

Például a kezdeményezésére polgár végző személy a nyomozás egy bűncselekmény, amely adta hozzájárulását a bizonyítékok meghamisítását (art. 303 A büntető törvénykönyv) vezet, a tanú vallomást (Art. 302 A büntető törvénykönyv), vagy például vonzza nyilvánvalóan ártatlan a büntetőjogi felelősség (Art. 299 a büntető törvénykönyv).

Elkövető a bűncselekmény, elkerülve a felesleges, lehet, hogy a támadás az ugyanazon különleges kapcsolat, amely kifejezett fáj és kiegészítő objektum (például, ha a fenti esetben, arra kényszerítve a tanú tanúskodni kapcsolódik az erőszak, megfélemlítés vagy kínzás - dvuhobektnoe bűncselekmények).

Ezekben az esetekben a partner lesz megszervezéséért felelős, felbujtás vagy segítik a bizottság a tervezett bűncselekmény, és az elkövető - a felesleges, vagyis tulajdonképpen cselekményt, amely nem terjed ki a szándék más cinkosai ...

b) A minőségi túlzásokat előadóművész is, hogy egy bűncselekmény ellen más speciális vagy általános tárgyakat.

Például egy partner felbujtás tiszt indokolatlan megtagadása felvenni az ellenség. Azonban az énekesnő más nem egyenletes a bűnözés: az erőszak alkalmazását a személy, aki azt akarja, hogy menjen dolgozni.

Artist (szaktárgyi), továbbá lehet elkövetni elleni bűncselekmény közös létesítmények.

A felelősség a cinkosai ezekben az esetekben meg kell határozni a szabályokat a felesleges művész.

Ezekben az esetekben (ahol az előadóművész nem fogant, és más bűncselekmények) akció művész a minőségi önrészt kell minősíteni ne csak papíron, amely felelősséget ténylegesen elkövették, hanem arra készül, hogy bűncselekményt kövessen el, amely magában foglalja a tudat partnerekkel.

Meg kell jegyezni, hogy megfelelően Art. 30. A büntető törvénykönyv, a felelősség felmerült csak készítmények elkövetni súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmény.

2. Az elkövető (szaktárgyi), kivéve a tervezett bűncselekmény, megállapodott a partner, követ el újabb bűncselekményt.

Ezekben az esetekben a felelősség felmerült partnerek részvételét a bűncselekmény elkövetésében, amelyhez szükséges a beleegyezése és a saját szándékát.

Alkotó feladata lesz több bűncselekmény elkövetése: a bűncselekmény elkövetésével fogant (speciális szerkezet), továbbá elkötelezett feleslegben.

Bizonyos esetekben a művész veszélyesebb módon, hogy bűncselekményt célzó ugyanazokat a különleges kapcsolat, és a többi - más speciális vagy általános kapcsolatokról (objektumok).

Például egy személy, aki letartóztatásban van, és hogy a partnerek közötti megállapodás bármely beavatkozást a tevékenysége a bíróság, abból a célból, az igazságszolgáltatás akadályozása (art. 294 A büntető törvénykönyv) tulajdonképpen ugyanarra a célra megszökik az őrizetből, használatával járó vagy fenyegetés alkalmazása erőszak életveszélyes (Art. 315 a büntető törvénykönyv).

Ha a fogoly, amelyek eltérnek az eredetileg tervezett bűncselekmény használ elleni erőszak alkalmazottja fogdákkal céljából akadályozza a normális tevékenység az intézmény (Art. 321 A büntető törvénykönyv), a többlet az elkövető sérti más különleges kapcsolat.

A bűncselekmények speciális összetétele partnerek tisztában kell lenniük a körülményeket, amelyek jellemzik a művész - egy speciális téma. Ebben az esetben az ilyen körülmények között (jelek speciális téma) kell figyelembe venni a besorolásnál a bűncselekmény partnerekkel.

Ezt a tényt figyelembe kell venni meghaladja az elkövető az ilyen bűncselekmények.

Például, ha a partner nem ismeri azt a tényt, hogy az elkövető elleni erőszak az áldozat egy tiszt, amikor a többlet a partner legyen felelős bűnrészesség nem hivatali visszaélés, valamint előállítására vagy megkísérelt elleni bűncselekmények egészségre. Ha a tünetek a különleges figyelemmel a jogalkotó mérlegelte minősített körülmények között, amikor a túlzásokat a tudatlanság ezt a tényt is kizárja a felelősséget partnere a minősített szerkezetet. Például a partner nem tudja, mi a csalás elkövetője célja, hogy bűncselekményt használatával hivatali helyzetével. Ezután az énekes elismeri kurtózis - bűncselekményt követ el. Partner felel előállítására egyszerű összetétele csalás.

Ha a bűncselekmény nem egy súlyos vagy nagyon súlyos, a készítmény nem minősül bűncselekménynek.

Következményeinek kell lennie az okozati összefüggés a jogszabály. Ha az eltérés hatása miatt a tevékenységét a végrehajtó származó különféle állapotok vagy külső tényezők, változtassa meg a bűncselekmény kell betudni és partnerekkel.

Ez megnyilvánulhat bűncselekmények speciális struktúra, amelyben az aktus kifejezett megsértése speciális viselkedési szabályokat vezethet a közeli és távoli, beleértve a kiszámíthatatlan következménye. Szegmentációs hiba és következményei néha azt a benyomást kelti hiánya közötti okozati összefüggés a jogsértés és a következmények.

Tényezők, amelyek megnehezítik az ok-okozati összefüggés a bűncselekmények egy speciális vegyület, amint említettük, van egy másik karaktert.

Meg kell jegyezni, két pontot:

a) az a személy, aki elkötelezett a szabálysértés, és a téma a hatását (az áldozat vagy egy adott objektum) ugyanabban a rendszerben kapcsolatok annak alkotóelemeire; Bevonása egy, egyetlen rendszer az objektum által végzett expozíciót feladatokat, amely tükrözi az arány az alanyban, az objektumot;

b) a változás egyik eleme a rendszer változását okozza egy másik elem miatt a meglévő közvetítő kapcsolatokat.

Például, egy civil csökken óra menekülés a védelmet a tárgy, az utóbbi saját kezdeményezésére önként lemond, így a harmadik fél követ el lopást a védett objektum.

Nincs felesleges művész. Van változás a rendszerben különleges kapcsolat: énekes eltér a normától, amely előírt neki. Szervező vagy felbujtó arra számít, hogy eljöhet a különböző következmények, és tudatosan teszik azok előre a ragozása időt a kötelességszegés. Ezért a következményekkel kell betudni és partnere.

Ennek az a következménye, hogy történt a rendszeren kívül, nem lehet úgy tekinteni, mint a lépések eredményeként a személy. További következmények eltérő kapcsolatrendszer, lehet az eredménye az egyéni cselekvések művész (többlet), amelyre a partnerek nem kell válaszolni.