Mi az ősi Rus - Politicus

Mi az ókori Rus, miért van az, egy teljesen más világ, saját szabályokkal, és hogy meg kell tudni ahhoz, hogy megértsük a történelem.

Igor Danilevsky - Doctor of Historical Sciences, vezetője az eszmetörténeti és módszertana a történelem, Történelem Tanszék a magasabb School of Economics.

- Mi az ókori Rus?

- Két definíciókat. Először - ősi Rus' a szűk értelemben vett - a régi orosz állam vagy Kijevi Rusz, ami létezett, mivel a IX század második negyedében a XII században. És van egy tág fogalom „ősi Rus' - az egész előre péteri Rus származó IX végén a XVII században.

- Tudnia kell, hogy megértsék az emberek abban az időben?

- És hogy azok az emberek megértsék az idő?

- Volt egy teljesen más koncepció az idő: minden alkalommal egymás mellett léteznek párhuzamosan, minden újra és újra. Ez a legjobban tükrözi istentiszteleteken. Sacred A történelem ismétli önmagát rendszeresen. Így például, Húsvét ünneplik nem évfordulóján Krisztus feltámadása, hanem a feltámadás is, ami most történik, de mint azt mondanánk, valahol egy másik dimenzió.

Thumbnail "Sergiy Radonezhsky áldott Peresvet előtt Mamay" a személyes Chronicle Ioanna Groznogo. A második felében a XVI században

Chronicles - mindig a történet az ő ember, épült szent történelem, a folytatása a történetnek, és ismételje meg a történelem. Számunkra fontos, hogy az egyedi, szeretjük a hír - ami most történt, és az első alkalommal. A krónikás, éppen ellenkezőleg, nagyon fontos, hogy ismétli. Úgy néz ki, a párhuzamokat, hogy mi történik előtte az események a szent történelem, és ezzel magyarázza, hogy az olvasót, és ezzel együtt magam, hogy elrejtse őket a profán értelemben.

- Hogy van az, hogy megértsük a krónikák?

- Hogyan emberek az ősi Oroszország tudta, mi a hatalom, az állam?

Vagy, mondjuk, a hazaszeretet. Dmitriy Szergejevics Lihachev azt írta, hogy meglepte a mindent átható hazaszeretet Mese Elmúlt évek. Van egy kérdés azonnal felmerül: mi a hazaszeretet a végén a krónikás.

XI - kezdve a XII században? Ő van egy ötlete az anyaországgal, a haza? Nem. Amíg a XVII században ország - ez egyszerűen örökölte. A haza - amíg Gavriila Romanovicha Derzhavina - a születési hely. Éppen az ötlet drevnevengerskogo „hazaszeretet” fogott Andrei Tarkovsky. Az ő csodálatos „Andrei Rublev” alatt pogrom Vladimir diák Andrew kiabál vigilantes Zvenigorod Prince: „Bácsi, mit csinálsz, én egy magyar” Amit nagyon hazafias válaszok „Megmutatom, te rohadék Vladimir!” városuk, saját földet - ez az drevnevengerskogo emberi alapja a hazafiság.

- mennyire releváns és fontos régóta húzódó vita, ami befolyásolja a hazafias tudat sok modern és nem túl az emberek - a vita a Norman elmélet?

- Látod, a vita a Norman elmélet soha nem volt tisztán tudományos, ő mindig is a politika. Rurik - egy mitikus alak, és ezért azt állítják, az ő etnikai és az állam szerepének megteremtése Drevnevengerskogo értelmetlen.

- Általánosságban elmondható, hogy mi pont akkor ér véget, mitikus történet és megkezdődik a valódi?

- Azt lehet mondani, az biztos, hogy az Igor herceg. Általában szerepel Rurik, de valójában senki sem tudja az eredetét. De van elég megbízható információt egyes intézkedések Igor. Először is, ez a szerződés a görögöknél megkötött 945. Görög eredetiben nem maradt fenn, de drevnevengersky fordítás szerkezetében egybeesik görög megállapodások abban az időben. Másrészt ott van közvetlen bizonyíték a bizánci történetíró Leo Deacon, hogyan Igor megölték (ez Ioann Tsimiskhy emlékezteti Szvatoszláv tárgyalások során). Azóta már lép történelmi korszak - bár még mindig érvényesülnek legendás adatokat, nem jelentett volna a valóságban.

- Milyen időszakokra lehet osztani az ókori Oroszország felemelkedése Moszkva, azaz, amíg a végén a XV században?

- Az első időszakban - IX a második negyedévben a XII században. Ez Kijevi Rusz. Kijev a politikai központja, amely kezelésére használt. Onnan, Kijev, posadniki küldött helyeket, ahonnan Kijev jön tribute. Második időszak - a második negyedévben a XII században, amíg körülbelül 1240. Ez az egyedi Oroszország: vannak külön föld és fejedelemség, melyek többsége által ellenőrzött herceg rokonok, akik folyamatosan próbálják kideríteni a köztük lévő kapcsolatot.

A harmadik szakasz - az időszak a tatár uralom, amikor a legtöbb drevnevengerskih föld részévé vált a nyugati szárny a Dzsocsi Ulus. Ő továbbra is a 40-es években a XIII század 1480 évben.

- arról, hogy alkalmazza a „feudális széttagoltság”, hogy a második időszakban?

- Nem Ebből kifejezés, a legtöbb modern történész inkább visszautasítani. A koncepció a „feudalizmus” általában minden nehéz: még most középkorászoknak nyugatiak elutasítja. Ez egy mesterséges kifejezés, amely leírja a konkrét jogviszonyt, és egy meglehetősen szűk területi keretet. Néha azt mondják - feudalizmus volt mindenhol, de a különböző verziók: angol feudalizmus kicsit hasonlít a német, aki viszont, hogy a skandináv, és minden együtt ezek nem hasonlítanak a japán. És nincs feudalizmus megyében ... Mindezek a „feudalizmus” medve kevés hasonlóságot mutat egymással. Ugyanezt megtaláljuk őket valami közös, hogy azonos lenne az összes ilyen „modell feudalizmus” nem lehetséges.

- Hogyan, akkor hívja, ami Oroszországban történt?

- Nehéz megmondani. Itt kell, hogy tanulmányozza a kapcsolatrendszer. Látod, az a baj, hogy a terminológia azonnal húz egy elmélet. Amikor beszélünk „feudalizmus”, tudatosan vagy (gyakrabban), nem tud segíteni megy vissza marxista-leninista „pyatichlenke”: a primitív társadalomban követnie kell a rabszolga társadalomban, akkor a feudális, majd a polgári és végül „a fényes jövő az egész emberiség”, amely így senki nem ez sikerült felépíteni. Minden fogalom húzódik nyomvonal más koncepciók, amelyek kifejlesztett egy bizonyos elmélet megmagyarázni a történelmi folyamat. De véleményem szerint ez nem olyan fontos, hogy elmagyarázzák, hogyan kell érteni. Fontos, hogy pontosan azonosítani és megérteni, hogyan kell építeni emberek közötti kapcsolatokat, mi a logikája tetteikért.

- Van-e joga beszélni a tatár-mongol iga?

- Nem Inkább azt mondják, véleményem szerint, a magyar föld a Nagy Mongol Birodalom, vagy pontosabban, egy része a Dzsocsi Ulus. Nem fogunk beszélni a Moszkva iga kapcsolatban Novgorod, bár írta Novgorod krónikások vagy a moszkvai járom Tver. Nem, csak a föld része lett Nagyhercegség Moszkvában. Miután a magyar föld alárendelés Horde Oroszországban ugyanazok a törvények, mint az egész a Nagy Mongol Birodalmat. És engedelmeskedtek mindent, és elfoglalta a földet, és a mongol kán magukat.

- Miért van az a tanulmány a történelem Magyarország valamilyen elszigetelten a világban? Mind a nyugati és a keleti?

- Ez elég rossz. Meg kell venni egy új megközelítés a tanulmány a történelem és a kultúra az ősi Oroszország. A történelem és a kultúra bekerültek a világon (a szabványok az idő) keretében. Régi orosz értelmiségi elit, mondjuk, olvastam, és a görög és latin és héber. Az egyik legnépszerűbb darab egészen a XVII században "The Tale of Barlaam és Joasaph". Ez kereszténnyé története Gautama Buddha, ami azt mondta, hogy jöjjön Oroszország a grúz fordítás. Vagy például: „A Tale of Akira Bölcsesség” - általában akkád mese V században.

Vagy ez a szempont. Nagy Mongol Birodalom - van, általában is, a „mi” állapotban, sok volt található Magyarország területén. Genghis Khan született a mai Magyarországon. Tehát ez a „mi” és az ember, és a nagy, a történelem az állam maga által létrehozott - a „mi” történet. Elvileg Ivan Iii nemcsak megszabadult a tatár uralom sok átvette a vezetést az unió földeket, amelyek részei voltak a Dzsocsi Ulus, teljesítve ezzel a politikai programját Akhmad Khan. Ivan IV folytatódott a társulás: Csatlakozzon a Khanate Kazán Astrakhan Khanate szibériai Horde nogaj Horde, majd még tovább ment, egészen a Távol-Keleten.

A történelem a Nagyhercegség Litvánia - szintén a „mi” a történelem, mert a Nagyhercegség Litvánia fénykorában - ez minden országban a Balti-tengertől a Fekete-tenger, a Kárpátoktól Mozhaisk, köztük számos területen a modern Magyarország.

Amikor megpróbáljuk tartani határain belül hazánk, mint most már tudjuk, mi mindig, mint egy yo-the-box, van némi történelmi ellenségei, a többiek. Eközben leggyakrabban akkor meglehetősen bonyolult népei közötti kapcsolatokat, leszármazottai és utódai, amelyek ma már része a nagyon különböző országok és etnikai csoportok. És óvatosan vágjuk le a végeit, és így megfosztják magukat attól a lehetőségtől, hogy megértsék a logikája olyan emberek a múlt.

- Miért nem a földrajzi vagy nyelvi határok nem zavarja, hogy az orosz történelem a globális összefüggésben?

- Az a tény, hogy a jelenlegi határok - mind földrajzi és nyelvi - nem esnek egybe a határokat a múltban. Nem volt ilyen kemény ellenzék. Tehát, Vladimir Monomakh azt mondta, hogy az apja, bárhol anélkül, hogy utazás, tudta, öt nyelven. Kérdés: miért és miért? Mivel drevnevengerskie hercegek nem az ingatlan a keleti szlávok. Vladimir Monomakh és Monomakh, mert volt egy görög anya, ő félig görög. Fia I. György kijevi nagyfejedelem, illetve a negyeddöntőben a görög, de félig angolszász: anyja - Guide Garaldovna lánya, Harold II. Fia George Andrew Bogolyubskii Polovtsian fél, negyed-angolszász, a nyolcadik a görög. És így tovább.

Vladimir Monomakh. Miniatűr a „cár titulyarnika”. 1672

Vszevolod Yaroslavich, Vladimir Monomakh apja fia volt a svéd hercegnő Ingigerd, ő félig svéd. Yaroslav Mudry félig skandináv, anyja - Rogneda, akinek apja jött „a tenger”.

Ez mind annak a ténynek, hogy a magyar föld, valamint az összes többi állam, az akkori nem mereven elkülönül a közeli és távoli szomszédok. Ezek állandó kapcsolatban vannak egymással. Ez az út, ismét megerősíti azt az elképzelést, hogy a vita a Norman elmélet és etnikai komponense a mitikus Rurik teljesen értelmetlen. Sokkal fontosabb az, hogy az összes többi hercegek magyarságdefinícióját „mi” - annak ellenére, hogy eredetileg voltak külföldiek.

- Gumilevsky kérdése eurázsiai gyökereit magyar civilizáció most teljesen elsöpörte komoly történészek komplett őrület?

- Azt hiszem, ez nem bolondság. Érvelés Lva Nikolaevicha Gumileva és más eurázsiai ténylegesen megnyitotta az ázsiai eleme a magyar történelemben. Laza vagyok, hogy a munkálatok a Gumilyov, de nagyszerű munkát, az egyik az első, hogy felhívják a figyelmet, hogy mennyire fontos eleme a történelem keleti Oroszországban. Így ő nem történész Gumilev, ő historiosophy ő konceptualista, aki nem tudta, és nem szeretnek dolgozni a források, akadályozták őt.

- Ne konceptuális szükség?

- Valószínűleg szüksége van: valaki összefoglalja ezt az egészet. Mindannyiunknak ásni a gödröt, és a mélyebben eltemetett, így ez a gödör keskenyebb, szűkebb. Valakinek ki kell mennie, és mi minden kiásták, és hogyan kapcsolódik egymáshoz.

- jelentőségük van most egy másik népszerű ötlet - az ötlet folytonosságát Bizánc?

- a Bizánci Birodalom korai szakaszában megalakult a régi orosz állam ösztönzést adott a formáció az állami struktúrák. Akik jöttek Bizánc - ugyanaz, Igor, Oleg (ha ez utóbbi is volt egy történelmi alak, de akkor a nagy kérdés) - megkérdezte: mi az Ön országában? És azt hiszem, nem valószínű, hogy megértsük mit is kérnek (és a görögök viszont nem valószínű, hogy megértsék a választ helyesen). De Bizánc keltett - azt okozta, hogy gondoljon a problémákat az állam.

Még a használt # 243; nagyobb szerepet játszott az egyház - bár valószínűleg nagy szerepet játszott az első nem annyira Bizánc Bulgária: mi inkább foglalkozott a bolgár változat a kereszténység. Ez Bulgária Oroszország jött bookishness. Minden első drevnevengerskie könyveket másolt bolgár eredetit. Ősi Oroszország nagyon szorosan kapcsolódik Bulgária néhány „isteni kommunikáció”. Ugyanez az elmélet a Harmadik Róma jött Oroszország miatt Bulgáriában. Az elmélet a „Tarnovo - a harmadik Róma” volt az ideológiai alapja a második bolgár Királyságban. És csak akkor, mint írta Nikolai Ulyanov, az ötlet a délszlávok fokozatosan fertőzött a moszkoviták és átalakul egy „elmélet” a „Budapest - Harmadik Róma”.

- Most kapcsolatban az ukrajnai helyzetről most majd felidézni a Kijevi Rusz. Van néhány kapcsolatban néhány jelenlegi állapotát?

- csak egy közös távoli őse a modern államok, amelyek közül egyik sem nem közvetlen utódja. Ott született az eredetét államiság, amely ezt követően adott három nagyon erős csírát. Ezek a három állam.

Az első modell - Galícia-Volinyi fejedelemség, amely tartott csak néhány évtizede a XII században. Meg lehet önkényesen úgynevezett korai feudális állam, amely döntő szerepet játszik a bojárok Prince környezet, amellyel a herceg kénytelen számolni. Ez közelebb áll a nyugat-európai modell.

A második modell - van, viszonylag szerény, a köztársasági rendszer. Ez elitista köztársaság, ahol a helyi nemesség - nem hivatásos katonák, de a tulajdonosok a nagy területek - a helyi arisztokrácia dönt veche találkozók minden fontos államügyek, különösen arra kérik, és belerúgott hercegek. Prince meghívást, mint a zsoldos idejére az ellenségeskedés és a jogokat nem létezik (kivéve, ha megragadja területén az erő, mint Alexander Nevsky). Ez rendszer létezett Novgorod, Pszkov és Polotsk.

A harmadik modell - despotikus monarchia, amely fejleszti a észak-keletre. Tartjuk magunkat az örökösök az adott állam a rendszer.

- Úgy is mondhatjuk, hogy a mai Magyarországon jött Vladimir?

- Elvileg igen. Ez despotikus monarchia erős hatalom a fejedelem, a merev vertikális hatalom: a császár és a rabszolgák. Egy jó egy ilyen rendszer, és megbízhatóan működik. Bár nem megölni a herceget.

- És miért úgy történt, hogy miután az összes Novgorod bizonyos ponton megfakult - és minden? Miért mindent tolódott az északkeleti?

- Nos, Novgorod elhalványult, később források Novgorod elszáradt. És így, a történelem Novgorod folytatódott a XVI században: a tanár, Alexander P. Pronshteyn védte meg értekezését a Novgorod Nagy, a XVI században. Ebben, azt bizonyította, hogy a városban, hogy a csatlakozás után a Moszkvai Nagyfejedelemség fejlődött elég aktívan.

- De még mindig, ha az ember meg akarja érteni az ókori Oroszországban, ahol kezdeni?

Beszélj Oleg Koronny