Lehetséges, hogy növelje a termelékenységet 10,000% -os éves
„Mesék!” - mondod.
„A hiteles tény!” - mondom,
„Nos, akkor szükségünk van hatalmas beruházás!” - vagy úgy gondolja, hogy úgy mondjam.
„Ahhoz, hogy egy ilyen teljesítmény. Nem kell költeni több száz millió dollárt (sőt, általában nem kell a pénz ... éppen ellenkezőleg, akkor mentse). "
Nem tudom, ha megtalálja. mit kell mondani, hogy az ilyen szemtelenség ...
És még mindig hozzá: „Igen, valóban meg tudod csinálni gyorsabban, például egy hónap ... és superspetsialisty nem igényel ...!”
Csak munkaszervezés más módon volt képes növelni a kimeneti dolgozóra jutó napi 20 csapok 4800! 240 alkalommal. (Huszonnégyezer százalék! Anélkül befektetés!)
Próbáljuk meg rekonstruálni, hogyan ez az esemény bekövetkezhet, a jobb megértést.
Tehát, ott élt egy ... nem, nem az öreg ... és nem festő, élt egy mester Angliában a XVII században. És ő volt ... nem, nem a csirke ... és ... nos, a feleségem volt, valószínűleg ... és mégis ő volt a műhelyben. Így elképzelhető, workshop schelyasty istállót 3 x 5 = 15 nm És jöve a csapok, a gyártási folyamat, dolgozott a művezető és négy tanoncok, asztalok, padok voltak különböző sarkaiban, hogy ne zavarják egymást, nem volt az egész szerszám és a munkadarab anyagok és rövidebb szorongás és a káosz. Nos Vvy képzelni! Mind a szakmunkástanulók dolgoztam több mint egy éve, ez idő alatt képes volt teljesen csinál egy csap és minden legyártott 20 db. / Nap. költségének szerkezete nagyjából a következő: az elején a tanuló kap fizetést egyenértékű 3-5 csapok, egyedi munkadarabok 9-10. azaz akár 50% -a jövedelem - fizetés, 20% - alapanyagok, 10% - a bérleti és az értékcsökkenés 20% - a nettó profit.
De itt van valami ott a jó öreg Angliában történt: hogy a rossz termés, vagy a háború, de az árak az élelmiszer 20% -kal emelkedett (fájdalmasan ismerős helyzet, nem?). Legények kezdték követelni 20% fizetésemelést ..., úgy tűnik, hogy igaz, de ez az, amit csinálni mester, mert a csapok nem az árak felmentek, míg 20% -a az, amit a mester élt? Az éjszaka folyamán a mester gondolta, és másnap reggel ... nem, nem mondom, és nem! Munkások tüzelt minden, de az egyik legjobb, akinek fizetése 50% -ra emelkedett (egyenértékű a 10 és 15 tűs). Ő szerezte tizenéves utca 15-16 évig egy kis fizetést (egyenértékű 5-6 csapok). Kidobják a stúdió összes szemetet a közepén a stúdió meg egy sorban asztalok, munkaasztalok, szerszámok elosztott munkaállomások és a falak, vezetett 9 tizenévesek által vezetett a legjobb tanuló, aki megtanította őket 3 napig egyszerűen kezelhető és egy hónap múlva már az azonos a legtöbb stúdió, ugyanazokat az eszközöket kaptak 48.000 darabot. csapok / nap, azaz, Egy, a kevésbé képzett, dolgozni kezdett termelni 4800 darab. csapok / nap.
Próbáljuk tisztázni és meghatározni (a mai értelemben), ami azt jelentette, a klasszikus, amikor beszélt a munkamegosztás ebben sluchae.1)
„Amire szükségünk van, az unalom?” - kérdezed.
„Ahhoz, hogy megértsük, hogy a gazdasági értelemben a terhelést egy adott eszköz működését az Arsenal a munkaügyi szervezet, majd tudatosan, és alkalmazza azt a gyakorlatban” - fogok válaszolni.
Mit tettek a gyár tulajdonosa, hogy emeljék a munka termelékenysége képest kézműves?
1) Osszuk a termelés 18 csapok műveletek (olyan speciális, egyszerűsített működése olyan mértékben, hogy ez lett az erőt szakképzetlen munkások, senkit az utcán, a falu, tizenéves, stb És Adam Smith felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a minden művelet egyedi, az időveszteség átmenet egyik tevékenységből a másikba lényegesen kisebb, mint amikor egy személy 2-3 működését, mivel az emberi pszichológia igényel átalakítását figyelmet és egy ideig elvesztette a tempót, a ritmust a munka).
2) Ő vezetett szabványok üres és félkész termékek (alkalmazott szabványosítás. Ez nem a szöveget Aadama Smith, de ez a technika származik a szétválasztás a teljes logikai művelet).
3) Helyezze a munkások egy szobában (valószínűleg forgalomba őket, hogy a folyosón a gyártási folyamat, így kevesebb időt vesztett az átmenet az egyik művelet a másikra. Ez szintén nem említi kifejezetten, de az is következik, a logika. Koncentráció módszert alkalmazzák itt, a sorrend és logisztika, azaz a racionális források elosztása és azok mozgását).
4) egy időigényes művelet kiosztott több ember kevesebb - kevésbé annak érdekében, hogy elkerüljék az állásidőt munkások közötti folyamat megszakítása (fogadásának szinkronizálás).
5) beszerzése a nyersanyagok és értékesítése az egyes érintett (ez is nem a szöveg, hanem a logikus és minden bizonnyal ezek a műveletek részt a tulajdonos manufaktúra itt is -. Szakterület vétel).
6) Ha a beruházás a műhelyben (azaz fix költségek) volt nagy, logikus, hogy megszervezze a második, a harmadik műszak, azaz használja a készüléket 2-3 alkalommal intenzívebb.
Amikor arról beszélünk, a fejlesztés egy ember, azt jelenti, a termelékenységet.
A munkaerő termelékenysége egyik eleme a vállalkozás és a hatékonyság úgy mérjük, mint az arány a mennyisége (száma) terméket termelt az eltelt időt. azaz elszámolása csak munkaerőt.
És mi érdekli semmi, ami növelheti a nettó eredmény, azaz a Szükségünk van a jövedelmezőség (hatékonyság) gyártása. Az teljesítmény itt, mármint a gazdasági hatékonyság, a vállalati (termelés), azaz hozzanak létre egy termék a legalacsonyabb költséggel (azaz az összes erőforrás: az emberi, pénzügyi, anyagi).
Ötvözi munkaszervezési módszereket, mint a koncentráció, szakosodás, a szabványosítás, a következetesség, a szinkronizálást, akkor ilyen eredményt!
By the way, ezek a technikák, és hagyjuk, hogy vezessenek be az első gépesítés, az automatizálás, majd tovább javítja a teljesítményt, de kisebb hatékonysággal.
A tanulmány a növelő tényezők a munka termelékenysége, a munkaerő tényező igazságtalanul szorult a „legtöbb háztáji”, a leginkább beszélt gépesítés, now- automatizálás, az új technológiák, a modern gépek, a legjobb esetben, a készségek és a motiváció az alkalmazottak.
Utalva arra, hogy a szervezet a munkaerő semmit nem lehet felér egy új, és ezért ... és hiszem, nincs ebben a témában!
De én nem értek egyet!
És én itt vagyok, vitatkozni!
És én okai a következők:
Teljesítmény tényleg felmegy, és mi történik a teljesítményt? ... ítélve hogyan tömegtermelés költözött Kína, India, Mexikó és mások. Automation teljesítmény nem dicsekedhet ugyanolyan sikerrel. És így a tényező a munkaerő-szervezés abszolút prioritást élvez, mint a másik.
2. érv: ez jól ismert és unalmas faktor Munkaügyi Szervezet (nevezetesen a kombináció, a következetesség, a koncentráció, optimalizálás, és sorrendje a specializáció, a szabványosítás, a szinkronizálás.) Megengedett az ókori Róma (és utánuk - Suvorov, Napoleon, a németek a II-nd világ) „klikk” a hadsereg az ellenfelek „mint a mogyoró.”
Lássuk, mi a rómaiak tették, tekintve tényezők hatékonyság növelése.
Így éltünk egy szegény rómaiak (a szegények a szó szoros értelmében, nem gazdag). És élni, mint egy jobb, gazdagabb. Egy út élni, hogy míg volt két: kereskedelem és háború. Trading volt különösen semmit, és harc ...
És harcolt egy időben, mint ez: a milícia történt tömegrendszer tudta tartani csak a kezdet, vagy ha álló helyzetben is; A profik - jellemzi a zajos phalanx és lovasok. Phalanx - építési nehézgyalogság felfegyverkezve hosszú lándzsákkal szélesség (elöl) és 1000 8-16 ember mély. Phalanx szolgált áttörést eszköz vagy védelmi, lovas védett a szárnyakon és hátul, valamint megpróbálja megzavarni a soraiban az ellenséges támadásokkal, a széleken, vagy hátulról és használt a törekvés az ellenség. Phalanx azaz szakmai az egyik, amely manőverezni a harctéren nem csak állni) már egy erős és drága eszköz (mint a mai tankok), de nem volt, amellett, hogy a magas árak, mégis számos hátránya: lehetetlen, nem hatékony használata során az átmenetek, az utcán a városok, hegyek, kiszolgáltatott hátsó és az oldalát.
Mit nem a rómaiak a pénz a hivatásos hadsereg és a lovasság (lovak nem tenyésztik Olaszországban, hogy a lovak drágák voltak, és az időt a képzési lovasság szükség sokszor több, mint a gyalogság)? Elvitték ujjperc, összetört darabokra, minden ezer ember nehézgyalogság, felfegyverkezve lándzsákkal, hozzáadunk kétezer nehézgyalogság, felfegyverkezve lándzsákkal dobott és a kard, még kétezer könnyű gyalogság is, felfegyverkezve lándzsákkal dobott és a kard (a különbség mértéke személyes a biztonság, a rendelkezésre álló páncél), és több ezer Skirmishers - könnyű lövész felfegyverkezve lándzsákkal és dobás kések. Az eredmény a lövészraj 5-6 ezer. Az ember, a légió.
Építése miatt a harcok a 10 kohorszok (kohorsz: 500-600, ahol mindenféle gyalogos képviseli arányosan) Legion lépett hatályba, erős, mozgékony, és rugalmas (a optimalizálási technika és a specializáció). Mobilitás (mozgás sebessége a március) vásárolt rovására szétválasztása a poggyász és a kiváló munkát ellátási szolgáltatások (használt módszerek: szabványosítás, szakosodás).
És én, mint a légió nem kitalálni hatékony ujjperc, amellyel Aleksandr Makedonsky megtörte a perzsák „mint a csónak melegebb”? Szünet tört ... de nem az egyetlen ujjperc, és együtt nagy szakmai lovasság, ami viszont támogatta dimahi (gyalogság fegyverzete között átlagosan nehéz és könnyű, a hátsó ülésen ült a lovas, a támadás előtt leszállt) és könnyű gyalogság, amely felfogja a csatát, azaz ugyanez a kombináció, a sorrend és az időzítés: nehézlovasságuk áttöri a rendszert, a gyalogság nem kapcsolja fel a ranglétrán, és megtámadják a lovasság oldalsó, hátsó és a phalanx beront a résre, hogy belevág a soraiban a frusztrált ... és minden ... (a győzelem a Granicus)!
De akár a Granicus rómaiak helyett a perzsák, mély épület meglehetősen jellemző a rómaiak, akkor tükrözik a frontális támadás a lovas és könnyű gyalogság, ami vagy beszorult az épület elpusztult volna, vagy kénytelenek voltak elmozdulni (és nem lovas a csatában agilis légió falanxban ítélve).
Végtére is, még a nehéz lovagi lovasság, páncélozott, a kengyel és lándzsával többi, jól képzett gyalogos lyukasztott maximum négy sor. Egy lovag közelében Connick nélkül, kengyel, mint egy tank - egy személygépkocsi! Tehát nehézlovasságuk a pártus (cataphracts) nem mertek támadni a sereg Crassus, és még a felvonulás.
Képzeld el, milyen lehet a legsérülékenyebb (és még ma!) Hadgyakorlat hadseregek vonulnak Legion. Séta az úton egy jó római légió, amelynek feladata leküzdeni 500 km 15 nap alatt, hogy segítse az ostromlott város, amely tarthat 2-3 hétig. Maga ment annyira jól ment, a sebesség 45 km / nap, senki megérintett. Hirtelen a semmiből lecsapott az ellenséges lovasság villant kard sípoló nyilak ... Minden ... a végén a légió ... De nem, átépítették egy dobozban, egy tér, egy tudós, és ... elment előtt: 3 korosztályok - az első és a hátsó! 4 - oldalán, a központban - a konvoj, sebesült, és a személyzet. Világos, hogy a sebesség elvesztette kétszer, de a veszteség a személyzet és a minimális feladat befejeződött!
Rugalmasság, gyorsaság mozgásteret a csatatéren mobilitás lehetővé tette a rómaiak hosszú ideig, hogy mentse a lovasságot.
Azaz, a gyalogság adta új funkciók (védelem a lágyék és a hátsó, a mozgás a március, a sztrájk a széleken, mint a kohorsz 500-600 ember teljesen harcra kész egység), a lovasság a problémát, és létrehozott eszközöket a hatékony végrehajtásának őket).
De a harci kapacitása légiók szintjén volt egy hivatásos hadsereg rovására kötelező katonai kiképzés a fiatalok és költségére a századosok intézmény (mint az idősebbek-elhelyezés bevezetése előtt az intézmény végzés), aki a katonák és elkötelezett, képzett, képzett újoncok a nap 24 órájában, és biztosítja a minőség képzése újoncok és a kiváló kezelhetőség a harcok során. Egy ilyen szervezet a fegyveres erők (idejéig a Birodalom) után hatalmas gazdasági előnyt az ország számára.
Azt mondhatjuk, hogy a rómaiak voltak az első katonai téren hoztuk létre a „Blue Ocean” (azaz olyan feltételeket teremtsünk, amikor az igazi verseny nem volt, mivel a versenytársak voltak gyengébbek, mint egy nagyságrenddel), és vegye igénybe az ezer éves (azaz. e. ezer éve, az ellenfelek nem akart vagy nem voltak képesek arra, hogy olyan hatékony eszköz, mint a légió!
(A cikk „Miért nem az amerikaiak vagy a németek jó, akkor a magyar ... kín?” Megpróbálom bizonyítani, hogy miért nem sikerült létrehozni). Ez olyan, mintha most a modern tank egység, így rendszeresen (így a kölcsönhatás nem volt egy fotel vagy ötévente tanításait és a „fuzionált”) két gyalogsági páncélozott szállító és gyalogsági harcjárművek (legalább addig az időpontig, amíg újra elavult modell a tankok transzporterek gyalogos), az egyik ACS (anti), légvédelmi egység robotjai (légvédelmi), tűz támogatás helikopterek, repülőgépek támadás, valamint a harcosok. És az állandó tanítás minimum összetett egységek és a maximális és maximális távolságok képzési ellátás. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen erős és rugalmas eszköz nem a süket, és egy rugalmas védelmi vagy áttöréses (azaz „amit az orvos rendelt!” Ahhoz, hogy a nyitott terek és a hírszerzési képességeket az ellenség). Természetesen nem minden a tábornokok által kijelölt szenátus volt képes megtanulni, hogyan kell használni ezt a nagyszerű eszköz, de ez egy másik történet, amit nevezhetünk a személyzeti politika.
Szerint Karl Clausewitz, csak a második felében a XVIII katonai gondolkodás elég okos „hogy a hadsereg osztás homogén egység ... és a hadsereg már nem oszthatatlan egysége, és kérte a polinom egy egész, és így lesz rugalmas és mozgékony.”
irodalom
- Adam Smith, a The Wealth of Nations, M. 1962