Hogyan lehet azonosítani a bűncselekmény külön eljárás - az ügyvéd Szergej panshev

Magyarország, Rostov-on-Don

A különböző határozatok és a bíróságok örömmel kopipasta szabvány, arrogáns és szarkasztikus megfogalmazás, hogy „... az érveket a panaszok csökkennek újraértékelése ... (és így tovább,) ...” - akkor nem fogom idézni, hogy megint nem szállít kellemetlen pillanatokat magukat, és Ön.

Közben az én személyes véleményem, ez a helyzet egyik fő célkitűzése intézkedéseket a betegség az igazságszolgáltatási rendszer. Végtére is, sőt, nem jogi értékelést kifejtett okok miatt a panasz, általában elveszti minden értelmét semmilyen fellebbezést. Így az alkotmányos fellebbezési joga lesz fiktív érhető el.

Azonban van egy fejlettebb módja, hogy elkerüljék panaszok.

Bármilyen döntést a vizsgáló vagy a bírósági határozat kell a jogszerű és indokolt. Axiom 1 № ismert bármely hallgatója.
Ugyanakkor, (egyszerűsített) alatt érvényességét megértése a megfelelő következtetéseket a bíróság (a vizsgáló) valóban létezett az eset körülményeire, és a törvény szerint - pontosan illeszkednek a jogállamiságot.
Vonzó az uralkodó, döntés, a védő vezet, például bizonyíték arra, hogy a bíróság megállapításai nem felelnek meg a tényleges körülmények között a keresetet, amelyet azért állítottak elő - nem felel meg a normáknak a jog, a bíróság nem alkalmazta megfelelően a törvény, stb stb

Mi van, ha a vizsgáló döntése nem mutattak semmilyen ténybeli vagy jogi alapja? Nos, ez egyáltalán nem igaz? Itt a cselekmény röviden a helyzet, és az te vagy - a döntés - ez és ez.
És akkor mi advokatishka fog tenni? Mi a kihívás, hogy?
Nos, és ha úgy találják, amit egy trailer, ott a „standard” megfogalmazás ( „a nyomozó járt hatáskörén belül”) - végül összetörni és tapossák.

Kollégák, és talán nem értem ... A határozat szerint (leíró rész) ellenőr látta az intézkedések a készítmény G. Art. 213 A büntető törvénykönyv. De aztán elmentem Abra-Kadabra. Végtére is, az elbeszélő a vizsgálatot írt kiosztani az ügy „a döntést annak érdekében cikkek 144, 145 kód ". Véleményem ő kevert, ki kell emelnie az anyagot - a döntés értelmében hozzá Art. 144, 145 a kód. Ezen a ponton, ha jól értettem a csatolt dokumentumok, megindító határozat tekintetében G. bűncselekmények cikk értelmében. 213 A büntető törvénykönyv Magyarország nem fogadható el. Állásfoglalás az elosztása a „ügy” egy másik eset nem helyettesítheti fa! Így, ha az ügy nem volt izgalom, majd az ügyészség G. művészet. 213 A büntető törvénykönyv illegálisan Magyarországra. Javíts ki, ha tévedek.

Egyetértek azzal a véleménnyel, Igor - elosztásának eljárást megindító magánszemélyekkel szemben, és anyagának visszanyerésére már indítottak eljárást ugyanazon személy ellen - nem ugyanaz a dolog.

Ezenkívül egy kísérlet arra, hogy „hasító” egy epizód több független készítmények (tökéletes kombinációja), és párhuzamos vizsgálat, nem állja meg a helyét tekintve a józan ész és a logika, de tökéletesen illeszkedik a koncepció reprodukciós mutatók.

Kedves Igor, a döntést, hogy létrehoz ellen G. bűncselekmények cikk értelmében. 213 A büntető törvénykönyv Magyarország vették.

1. Az előzetes vizsgálat kezdődik a büntető ügyben, mint egy nyomozó, a nyomozó, vizsgáló szervezet kiadja a megfelelő felbontást. A döntést a vizsgálatot, a nyomozó azt is jelzi, hogy elfogadta a büntető ügyet saját termelés.

Kedves Sergey Leonidovich, elképesztő, hogy az állam gép az a tény ellen játszik az emberek. Nem nevezett állapotba Honduras, nem igaz. (

Kedves Sergey Leonidovich, olvastam papírokat, úgy vélem, hogy a bíróság helyesen tagadta akkor a panaszt, de nem hozott megfelelő az elutasítás okát.

Hadd kicsit kritizálni, egy barátságos módon. Itt bírálják a nyomozó, hogy azt mondja, hogy nem rendelkezik a jogi és ténybeli alapját, míg ők maguk csinálnak ugyanezt panaszát.

Az Ön panasza nem a legfontosabb: hogyan igazolják, hogy a határozat érintheti alkotmányos jogait az ügyfél, és mi a helyes. És, hogy a vas kizáró ok.

Kedves Alekszej, köszönöm a kritikát. De számíthat a tanácsot!
Azonban azt már fellebbezést nyújtott be, de nem valószínű, hogy változni fog - hangsúlyozta az ügy már a bíróságon.

Tanácsok az írást panaszeljárás 125. A büntetőeljárási törvény, és kontrasztja a témában a fellebbezés panasz 123. cikke szerinti büntetőeljárási törvény, már régóta terveztük, hogy írunk, még összegyűjtött anyag, de minden kézzel, mert nem éri el.

Mint mindig, mint az érvek a „mágikus” 38-ik ... és az érvek a döntés nem lehet több, mint, a szerény vélemény valamely bíróság