Férj eladta az autót, hogy ne ossza meg a válás
A törvény előírja, hogy az ügyletek ingatlan a másik házastárs köteles írásbeli hozzájárulása szükséges. A kivétel a ingatlan vagy részvényeket a jegyzett tőke, ilyen esetekben a hozzájárulás a házastárs köteles igazolni közjegyző. Egy másik esetben a közlekedési eszköz - a törvény nem tiltja eladni az autót írásos beleegyezése nélkül a másik házastárs. És gyakran ezt a kiskaput a törvény használ az egyik házastárs elrejteni vagyon részben a válás.
Az is előfordul, hogy annak ellenére, hogy letartóztatták az autó, a férjem is adja azt. A tranzakció hatályát veszti. Íme egy példa egy ilyen eset.
1. Összhangban Art. 167., 168. a Polgári Törvénykönyv érvénytelen művelet nem jár semmilyen jogi következményekkel jár a jutalék, amit érkezik ilyen ügylet a felek vissza kell egymáshoz.
2. A végrehajtó ragadta minden tulajdonát az alperes, beleértve az autót, mert nem fizet gyerektartást. A fizetés után a tartásdíj, hogy letartóztatták az ingatlan eltávolítjuk. De ez volt az értékesítés után a gép. Abban az időben az adásvételt nem forgatták a letartóztatást.
3. Az alperes megsérti st.33-35 SC nem kapta meg a hozzájárulását a pár eladó. Azt állította, hogy ő nem tud a pár nem ért egyet a tranzakció, semmilyen módon nem erősítették meg.
4. Tekintettel arra, hogy a lefoglalt vagyontárgyak és peres ügy tárgyát, a vételi és eladási, hogy érvénytelen, a feleknek meg kell visszatérni az összes beérkezett a tranzakcióban.
Itt egy másik példa egy bírósági ügy, kiolvasztott támogatja a feleségét. Férj eladta az autót juttatott a tulajdona volt házastársak. Bíróság tranzakció jogellenesnek, a házastárs kötelessége, hogy visszatérjen a jármű jogszerű tulajdonosnő, és ezzel együtt a gátlástalan vásárlók, hogy kompenzálja a törvényes költségeket és jogvédelmi. Autó vevő sikertelenül ellen fellebbezett a bíróság döntése.
1. A Fővárosi Bíróság megállapította, hogy a férjem volt, hogy visszatérjen az autó a feleségének, mint a legitim tulajdonosnője. Ellentétben a döntést a bíróság és a hiányzó jogi alapja elidegenítéséhez, a férje eladta az autót.
2. A cikk szerint. 168 CC ügylet, amely sérti a követelményeket a törvény és mások jogait, érvénytelen, kivéve, ha a törvény határozza meg, hogy megtámadható.
§ szerint. 209 A Polgári Törvénykönyv rendelkezési jogot az ingatlan tartozik a tulajdonos. A férje nem volt joga megállapodást köt adásvételi, mert nem ő a tulajdonos az autó. Tranzakció történt, azzal a szándékkal, hogy válasszon ki egy autó egy házastárs.
3. A felperes tudta, hogy az autó egy vitatott ingatlan házastársak között, és mégis alkut kötött a személy, aki nem volt rendelkezési jogot az autó. A fentieket figyelembe véve a kérelmező nem ismeri fel a jóhiszemű vásárló, és vissza kell térnie a járművet a jogos tulajdonos.
Tehát, ha a férje eladta az autót, hogy ne ossza a válás, az ilyen ügylet kell próbálni érvényteleníteni. Meg kell bizonyítani a bíróság előtt, hogy a vevő tudott az egyet nem értés a következtetést a tranzakciót. Ez elég nehéz csinálni. De próbálja állni.
Másodszor, hogy bírósághoz fordulnak a végrehajtók lefoglalták a közös tulajdon, beleértve az autót.
Harmadszor, alkalmazni a bíróság elismerése az ügylet érvénytelen.
Általában véleményem, akkor jobb, kezdetben, hogy aláírja a házassági szerződést, és azt egy ingatlan tulajdonosa mindegyik házastárs, és maradjon vele a válás esetén.
De a helyzet adott ritka -, hogy a sót.
Nézd meg alaposan magad óvatosan az első esetben egy ellentmondásos jármű volt tartóztatva végrehajtók. Itt minden világos - a gép terhelt, eladták a letartóztatás az időszak, vagyis a rokkantsági vezethető egyértelműen.
A második esetben a külsejével - autó már hatására ítéletét a visszatérés. Talán egy érvényesítése, lehet - vége a kölcsönzés, talán egy másik - nem számít. A legfontosabb dolog - a tulajdon volt terhelt kötelezettség, és ez bizonyítja.
De a probléma az, hogy ezek a helyzetek rendkívül ritka a természetben. Tömeges „tenyésztők és alcsoportok” egy ilyen helyzetben nem valószínű, hogy segítsen.
A legtöbb esetben a kereset arénában kiderül, egy másik forgatókönyv: vásárolt gépjárművek a házasság fennállása alatt, a tulajdonos rögzített a férj (90%), lovagol rajta. Titokban a feleség Elmentem a közlekedési rendőrök és az automatikus másolt az anya. És további utazások, mintha semmi sem történt volna. Még a felesége, sem aludni, sem szellem. Autók itt van - az udvaron áll, mint mindig. És azokat a dokumentumokat, és nem néz ki egy. Soha. És csak akkor, ha a bíróság osztódni kezd - csak aztán hirtelen felugrik, hogy a férj a tulajdonos nem. Fiktív net. Ez az, amikor a problémák kezdenek.
Itt a felperes és ügyvédje reprezentatív fog működni. Azt gondolni, és összegyűjti komplex bizonyíték a második eset. Véve itt és megy eladás dátumát és időpontját, a válás, és a kapcsolat a házastársak, és a dátum a szétválasztás (a legfontosabb), lakóhely regisztráció, tanúvallomások és egyéb dokumentumokat. Általánosságban elmondható, hogy fog mindent.
Tájékozódás a bizonyítás a következő: a Legfelsőbb Bíróság Plenum kifejtette, hogy ha az ingatlan kapunk még egy ideig a törvényes házasság, de külön pénztárcák házastársak (különélő) - akkor az ingatlan kell osztani amúgy, bár nem természetben, így legalább pénzben. Rate autók és felépüljön a férje a költségek felét. Íme ennek tudatában már nem minden állampolgár számára.
- Természetesen tudta!
Férj azt mondja bíróság:
- Igen, hogyan tudom? Nem tudtam, természetesen.
Ez minden. Belső ellentmondás, de nincsenek dokumentumok valakinek oldalán lehetett hajlítani a bíróság.
És ha így van - így ez az állítás nem bizonyított. Lásd magad az én személyes gyakorlat (a fő pontokat pirossal kiemelve):
És mégis, ugyanakkor a helyzet felháborító: a férjem elment az autó - és a lovaglás, és az anyja - egy idős nyugdíjas, még jogait sem. És az autó ára 200 ezer eladott szerződés alapján 10 000 rubelt. Hát ez egyértelmű, hogy a szabad szemmel, hogy ez történik kedvéért, és semmi több. Nem, a valóságban az ingatlan nem értékesítik. A szerződés csak papíron. De a bíróság nehéz: nincs bizonyíték arra, hogy a férje és anyja tudta.
Rendelési konzultáció előkészítése a követelés vagy a bíróság előtti képviselet kihívást a tranzakció, vagy a szétválás vagyon: tel. 8 (343) 268-10-38