Elmenekült a baleset helyszínén - a veszély

Ahhoz, hogy megértsük, hogy mi is szembe bujkál a baleset helyszínén. Először is, meg kell pontosan határozza meg, pontosan, a baleset a jogalkotás. A kifejezés definíciója baleset ad nekünk a 1.2 pontja szabályzat forgalom.

Mi egy baleset?

„A közlekedési balesetek” - olyan esemény, amely felmerült során a jármű mozgási és az út az ő részvételével. ami meghalt vagy megsérült emberek, sérült járművek, berendezések, eszközök vagy más anyagi károkat okozott.

Ebből a meghatározásból következik, hogy az a tény, egy baleset tekinthető csak jelenlétében a két állapotok jellemzik:

1. A jármű halad az úton.
2. Részvételével egy jármű által károsított vagy bármely más jármű, hogy károsítaná az emberi egészséget vagy a kárt áruk vagy anyagi kárt okozott a másiknak.

Tehát, ha volt egy baleset, és megszökött a helyére, akkor várjuk a büntetés része által előírt cikkének 2. 12.27 Az igazgatási kódex „című elmulasztása kötelezettségek kapcsán egy közlekedési baleset.”

Mi fog történni rejtőzködik a baleset helyszínén?

Elhagyva a vezető megsérti a közlekedési szabályok tegyen egy közúti baleset, amelynek ő volt a résztvevője -
jár megvonása járművek vezetésére irányuló egyéves időtartamra tizennyolc hónapig vagy elzárással legfeljebb tizenöt napig.

Mint látható, az bujkál a baleset helyszínén biztosítja nemcsak a jogfosztás, hanem adminisztratív őrizetben merevebb büntetést, amely azonban van rendelve a hajók ritkák. Referenciaként: A jogot, hogy megfosszák a vezetés bármely megsértése a vezető lehet, hogy csak a bíróság, és nem az ellenőr DPS.

Amikor egy közlekedési baleset a sofőr, aki részt vett benne, köteles:

A vezető tevékenységét, aki elhagyta megsértésével bekezdés követelményei 2.5 SDA helye közlekedési baleset, amelyben az egyik fél, alkotják a objektív szempont közigazgatási bűncselekmény alatt 2. rész cikke 12.27 Az igazgatási kódex.

Van azonban számos olyan árnyalatok a törvény hazánk, és hagyd, hogy egy példát.

1. példa: A reggeli órákban találtak karcolt autó, és a rajta maradt

Akkor reggel ment az autó, hogy menjen az üzleti (munka, stb), és úgy találták, hogy a sérült - például a lökhárító lemorzsolódás. Mindazonáltal szükség volt, hogy menjen azonnal és feltétel nélkül, és hagyta, majd az úgynevezett közlekedési rendőrök. És végül - a legnagyobb hiba, ahogy elmenekült a baleset helyszínén (balra egy baleset helyszínén) szándékosan, tudván ellátásához. Ez csak még nem bizonyított, hogy az autó karcos (mert te fizikai sérülés) egy másik autó, a baleset nem definíció, hiszen az autó a baleset során nem volt mozgás, és egy baleset lesz csak akkor, ha karcos másik autót (ami, persze, tette a mozgás). Ebben az esetben annak bizonyítása, hogy a kár voltál egy autó, ugye.

De ez, persze, elméletileg - a gyakorlatban nem lehet „megy bele a részletekbe”, és keresik az igazságot néha (bár meg kell vallani, elég gyakran) esik az otthon, ahol nem kell egyáltalán.

2. példa: a balesetben érintett okozott közlekedési rendőrök és hazament

Most manőverezés a parkolóban késő este, ami fáj más autóban. Mi minden követelménynek, hogy egy elakadásjelző háromszög, hívja a közlekedési rendőrök, stb Mindazonáltal, mivel a második gazda mellett álló jármű kérdezte jelzés. ami figyelmezteti őket, hogy mi történt, úgy döntünk, hogy menjen haza - a ház ablakai javára csak egy hely, ahol összeomolhat. Mi, a tisztességes polgárok, ülünk az ablakon, és elvárják személyzet design egy baleset. Várjuk egy óra, kettő, három. és elaludt. Ebben az esetben, amikor a rendőrség megérkezik a helyén, akkor kérdés nélkül, hogy a jelentés a magára baleset színhelye, mert abban az időben az érkezés és a papírmunka nem voltál ott.

Ha nem vetted volna észre, mint az elmenekült a baleset színhelye

A másik kérdés az, hogy hazánkban a mi magyar bírák döntéseiket kizárólag az alapján a saját meggyőződés, bár ha van bizonyíték. Mindazonáltal a létezését szándék és akkor is megállapíthatja a bíró, annak ellenére, hogy a bizonyság lesz az ellenkezője. És itt segíthet a vallomása a második résztvevő baleset összeomlik az autók valóban jelentéktelen, alig érzett egy ütést; valamint egy egyszerű pillantás a bíró kár - ha nem jelentős, és neki, akkor úgy gondolja, hogy egyszerűen nem érzem a hatását, vagy a (sztrájk) egyáltalán nem volt, a bíró is úgy gondolja.

Példaként az ügy kimenetele szempontjából, úgy az egyik bírósági határozatok eltörléséről szóló szankciók 2. része alapján cikke 12.27 Budapesten:

Egy példa az ítélet „eltűntek a baleset helyszínén”

[Személytelen] magyarázat az anyagi baleset körülményeinek ellenőrzését azt jelezte, hogy az iroda elhagyása látott jegyzet egy üzenetet a balesetet. Továbbá, a lány a boltban [személytelen] számolt be, hogy a balesetet észlelő volt egy bizonyos ember, aki felvett adatokat a gép, aki ment, hogy ellenőrizze a boltba [személytelen] és adott [személytelen] ezt a rekordot a nyugtán boltban. A tárgyalás [személytelen] nem jelenik meg.

[Személytelen] a vizsgálat nem mutat ki, a magyarázat az anyagvizsgálat baleset megállapította, hogy a mozgás az [személytelen] lovagolt egy parkoló Mercedes, a mozgástér nem elég, akkor a partner nem éreztem. A tárgyalás [személytelen] nem jelenik meg.

Valójában van egy másolat a jegyzet egy üzenetet részvétel a gépjármű baleset [személytelen] 18 óra 54 perc.

Hivatkozás által jelzett baleset sérült hátsó lökhárító és a hátsó lökhárító burkolat járművekhez [személytelen].

Circuit baleset színhelye helyzetét jelzik és \ m [személytelen] a [személytelen] helye és a sérülés a test a gép.

gép vizsgálat protokollját véletlen sérülés - repedések és dörzsölés az LCP a hátsó szárny, a bal oldali a / m [személytelen] ugyanazon szinten kopott első lökhárító, a jobb oldalon, és \ m [személytelen]. Tanú [személytelen] rámutatott, hogy a jelentéktelenség a kár.

A Bíróság megállapítja, hogy az anyag esetében bizonyult a részvétel [személytelen] a fenti baleset, ugyanakkor figyelembe véve a jelentéktelenség a kár, a bíróság megállapítja a megbízható változata [személytelen] az ismeretek hiánya, amelyek egy baleset helyszínén, ezért a [személytelen] nem köteles végrehajtani követelményeknek n. 2.5 SDA RF, így az akciók [személytelen] a közigazgatási megsértése része alapján. 2 evőkanál. 12.27 A Törvénytárra, nem jelenik meg.

A fentiek alapján és az irányított művészet. 29.9., 1. o P.2 igénypontok. 1, Art. 24,5 n. 1, pp. 2. Törvénytárra Magyarország bíróság feladata annak meghatározása:

Termelés adminisztratív okok közigazgatási bűncselekmény alatt Art. 12.27 2. rész Törvénytárra Magyarország tekintetében [személytelen] stop.

Összefoglalva, hangsúlyozni kell: ha a baleset esetén úgy döntöttünk, hogy egy békés megoldást a problémára, anélkül, hogy hívja a közlekedési rendőrök, meg kell cserélni a vonatkozó bevételeket. A bevételek semmilyen esetben nem lehet meghatározni, hogy a baleset történt (ma sok autós tévesen úgy vélik, hogy egy ilyen pontot kézhezvételét az szükséges, hogy a felek a baleset követelések egymással nem). Fontos hangsúlyozni a tények és események a nyugtát, hogy a közlekedési baleset egyáltalán nem volt, mint például: például a megfelelő rámutatni, hogy ennek eredményeként a „hirtelen fékezés” az ütközés nem volt, az anyagi és egyéb kárt, és kárt nem okozott bármely fél, valamint az ingatlan oldalon, az autók nem sérült, és senki sem sebesült és meghalt. Csak ez a fajta nyugtát mentheti meg a rosszhiszeműség a második résztvevőt.

Hello. Egy héttel ezelőtt, az éjszaka folyamán a 22.40, én összeveszett a szomszéd, mert egy parkolóhely közelében doma.Ona késztetett elgázolta (szorította kocsi ajtaját, és megszorította a kezem és a lábak). Kiabáltam neki, és elment. Reggel szokás szerint elmentem dolgozni. És ma, az ellenőr hívott és azt mondta, hogy én futott át, és elhagyta a baleset helyszínén. A szomszéd, aki várta, mikor megy dolgozni, és okozta a közlekedési rendőrök. Most szembe 15 nap vagy jogfosztó, az ellenőr szerint. És tepar lehet bűntudat nélkül bűnösnek, csak azért, mert nem azonnal okozott közlekedési rendőrök?

Ha növelni a rangsorban

Leértékeli az értékelés!

Lucy, jó estét!

Minden attól függ, hogy ő tanú. Meg kell tagadni azt a tényt, a baleset - különösen, hogy voltál az autót a baleset idején. Még ha minden fog történni igazságban, jogfosztó kell kötni mindkét fél egy baleset. Ha a bíróság úgy véli, akkor csak akkor lehet megfosztani, és ezen kívül, akkor ismeri a tettes baleset.

Ha növelni a rangsorban

Leértékeli az értékelés!

Ha növelni a rangsorban

Leértékeli az értékelés!

Andrew tudta áttörni, kivéve alapján a közlekedési rendőrök. jogtalan hozzáférést.

Ha ő nem ír bevételek azt a közlekedési rendőrök a baleset, a büntetés nem kellene.

Élet hacker

DPS bírság gyalogos, azt állítva, hogy meg kell állítani, amint azt a lábát az úton? Ő nem helyes - a felelősség kizárólag - nem hoz létre egy gyalogos interferenciát.

A felügyelő próbál finom, amit nem kell a jel „Új Driver”? Dolgozik illegálisan - a közigazgatási törvénykönyv nem cikket távollétében.