Csatornákat és módszereket a toborzás, a politikai elit
Toborozzák politológia utal, hogy a folyamat bevonásával az aktív politikai életben. A jelentős helyet foglal el a különböző szintű a felvételi folyamat toborzó elit. Kialakulása az elit minden országban, minden egyes szakaszában a fejlesztési különbözik jelentős eredetiség.
1. A politikai pártok (különösen nagy a szerepük a nyugat-európai országokban, ahol a kérelmező a belépés az elit, hogy menjen át az összes lépést a párt hierarchiájában. Szóval karrier M. Thatcher, Mitterand, G. Koll és azok a politikusok, akik a helyükbe ma a legfontosabb kormányzati pozíciókat).
2. A bürokratikus apparátus (jelentős arányban tisztviselők láthatók az elit a fejlődő országok, valamint a fejlett országokban, mint Japán és Svédország).
3. templom egyházi és vallási szervezetek (muzulmán országokban, erős befolyása a katolikus országokban).
4. A szakszervezetek (szakszervezeti vezetők kiemelkedő szerepet játszanak a politikai elit az Egyesült Államok, Európa).
5. A gazdasági intézmények, üzleti szektor (a legjellemzőbb a csatorna az USA, Japán).
6. hadsereg (Latin-Amerika, Izrael, például az utolsó három az izraeli miniszterelnök -. Fighting tábornokok).
7. Az oktatási rendszer - jelentős szerepet játszik minden országban. A véleménye szerint a brit politológus ebben az országban fut kizárólag az emberek, akik diplomát Oxfordban vagy Cambridge-ben, egy vagy két fokkal, a legtöbb jogi és gazdasági).
Ez az egyetemes és alapvető módszereit alkotó elit. A legáltalánosabb formában, abban a formában a demokratikus és arisztokratikus tendenciák fogalmazódtak Mosca. A modern tudomány kezeli őket megfelelően a vállalkozói (üzleti) rendszer és a céhes rendszer.
Vállalkozói rendszer elsődlegesen a személyes tulajdonságok a jelölt, aki képes vonzzák az emberek figyelmét, a képesség, hogy bizonyítani, hogy hatáskörébe tartozik. E rendszer szerint a kiválasztás nyitott, versenyképes természet végzett nagyszámú személy (ideális esetben - a teljes lakosság választások útján), és a különböző csoportok a saját helyzetét. Egy ilyen módszer toborzás az elit, ami jellemző a modern demokráciák hátrányai. A legfontosabbak közé tartoznak:
- a belépés lehetőségét a politika véletlen az emberek;
- gyakori a politikai változások miatt nincsen egyetértés a véleményét a különböző politikák;
- a konfliktus a soraiban az uralkodó elit.
Magyar politikai elit
Genetikai rokonságának a korabeli szovjet elit legfontosabb jellemzője is. Ezek kutatások igazolják, hogy csak 10% -a az elit 90.. mozgattuk BNYeltsin; 37% szerepelt az elit az időszakban a L. I. Brezhneva; 39% - abban az időszakban, M. S. Gorbacheva. Tekintettel arra, hogy a régi hierarchia képviselői a modern elit nem az első, a második és a harmadik szerepe a kiterjesztése a 90-es években. Sokan hajlamosak úgy tekinteni, mint „Vice-forradalom.” Annak ellenére, hogy ilyen szoros kapcsolatot a szovjet uralkodó osztály, a leggyakoribb minőségi jellemzőit elit szenvedett a 90-es években. viszonylag jelentős változások:
- volt jelentős fiatalítás (összehasonlítva a szovjet időszak 7-10 év). Az átlagéletkor a tagok az elit 90.. - 45 év;
- jelentősen csökkent az aránya, akik az alsó rétegek. A lakosság mutatott jelentős szívesen megszavazza a munkások és parasztok. Évtizedeken, ezek aránya rétegek elit körökben csökkent 2,5-szer;
- megnövekedett a száma, akik a felsőoktatásban. A megkülönböztető jegye volt változás jellegét az oktatás: ha a szovjet időszakban volt köszönhető, hogy a felvételi egy kört az emberek a magasabb műszaki oktatás, most nagy becsben tartják a humanitárius oktatás (jogi, gazdasági). Tehát, a csapat Jelcin szóló 03/02 állt az orvosok. A százalékos személyek tudományos fokozat, szintén magas a kormány és az egyik párt vezetői.
Az alapvető jellemzője a modern magyar elit szerkezeti heterogenitás. Ez nyilvánul meg a szintet érték orientációk. A régiók vannak osztva három elit, attól függően, hogy kapcsolatukat a vezető reformokat az országban. Ez a csoport a liberális, nem-konzervatív és a szocialista elit. Liberális elit uralkodik az iparosodott nyugati és középső területein nagyvárosban (Nyizsnyij Novgorodban, Jekatyerinburg). Olyan területeken, ahol az átlagos fejlettségi szintjét és a túlnyomórészt mezőgazdasági szerkezet, valamint a határ menti területeken dominálnak a konzervatív politikusok orientáció, megvédve azt az elképzelést, államiság, erős központi kormány garantálja a jogokat a domináns nemzeti csoport. Azokon a területeken, az úgynevezett „vörös zóna” a domináns szocialista elit.
Heterogenitás is nyilvánvaló szintjén az eredeti emberek státusz pozíciók, most a magyar elit. Amellett, hogy a bevándorlók a szovjet nómenklatúra közösségi csoportok egyértelműen látható, hogy:
- Volt disszidensek - az ellenfelek a kommunista rendszer;
- bizneskrugov képviselői, akik tettek a karrier és a státusz a módosítási időszak alatt;
- korábbi rendszeres tisztek, különösen az utóbbi időben, spetsvedomstv alkalmazottak;
- tudományos és művészeti értelmiség.
Ennek következménye heterogenitás a gyenge belső vállalati kapcsolatok az egyes egységek az elit. Regionális elit az esetek többségében az ellenzék a központban; a leginkább központi része az elit állandó küzdelem a monopólium uralom a politikai színtéren.
A szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy mivel a második fele a 90-es évek. a tendencia, hogy elszigetelten az elit a társadalom, a vágy, a önzáró. Egy bizonyos Erre utal az a tény, hogy az eljárás megindításáról a fejek a régiók és városok a harc a korlátozások megszüntetését ismételt (harmadik és következő) aktivitása azonos üzenetét; 1/3 előfordulása képviselők jelen duma duma 1. és 2. készítményekben elhívásainkban; kapcsolatok megerősítését a politikai és üzleti elit.
Így a folyamat alkotó új demokratikus elit az ország korántsem teljes, a jelölést a vezető politikai szerepet az emberek alapvetően más, mint a modern, generációs politikusok számít többet, holnap, de nem ma.
Alapfogalmak: az elit, uralkodó elit, a politikai elit, a legmagasabb elit, elit középső, közigazgatási elit, a politikai toborzás, guild rendszer, vállalkozói rendszer.
1. Mi a kapcsolat a fogalmak „politikai elit” és a „hatalmi elit”?
2. Mi a különbség a „machiavellista” és a „érték” megközelítés értelmezése a lényege elitizmus?
3. Sorolja fel a fő oka az elitizmus a politika?
4. Mi a módja, hogy felvegye a politikai elit jellemző demokratikus és totalitárius társadalomban? Válaszát indokolja?
5. Mi segít egyesíteni különböző elemek és részei a politikai elit egy egységet alkot egy állandó harc a hatalomért?
6. Sorolja fel a legfontosabb csatornák felvételének a politikai elit?
7. Magyarázza, hogy milyen tényezők magyarázzák a szerkezeti heterogenitása kortárs magyar elit?
8. Válassza ki a alaptípusa politikai elit a javasolt alapon? Töltse ki a táblázat:
SZEMPONTOK típusú politikai ELITE
A kötet az irodai 1. 2. 3..
Integrációját a politikai rendszer 1. 2. 3..
A forrás és a természet 1. Effects március 2-án.
9. Hasonlítsa össze a politikai elit a Szovjetunió és a mai Magyarország a következő kritériumok alapján. Töltse ki a táblázat:
SZEMPONTOK ELITE ELITE Szovjetunió Magyarország
Az átlagéletkor a képviselők
Képviselete az alsó rétegek
IRODALOM
8. R. Mills hatalmi elit. M. 1989.
ELŐADÁS 11: a politikai vezetés
1. A koncepció, függvények, vezetés elmélet.
2. stílusok és típusú vezetői.
3. Modern trendek vezetői fejlesztés. Vezetés Magyarországon.
1. Vezetés: fogalma, funkciója, az elméleti
Az egyik fő jellemzője a politikai elit egy kiterjesztése azt a környezetet a politikai vezetők (Ang vezető -. Vezető, ügyvezető). Azoknak elfogadta, hogy az egyének közössége által elismert vezetői és fogadására, amelyeket e jogot, hogy a politikai döntéseket. A szerepe a vezetők, hogy ne csak az egyének, hanem az egész szervezet: a párt (a kommunista párt a Szovjetunióban), az állam (az Egyesült Államokban a mai világban).
Annak ellenére, hogy a különbségek a megnyilvánulásai, a vezetés úgy tűnik univerzális jelenség. Sokoldalú nyilvánul meg az egység a funkciót, hogy minden történelmi időszakokat tűzve társadalom vezetői. Ezek közé tartoznak:
- stratégia - az emberek várnak a vezetők fejlesztésében természetesen a megfelelő jelenlegi helyzet a társadalomban;
- mobilizáló - az emberek várnak a vezetők a folyamatos tanulmányozása hűség a politikai helyzet és a javasolt cselekvési tervet;
- Integrált - az emberek várnak a vezetők, hogy hozzon létre olyan légkört, ahol különböző társadalmi csoportok is érzem magam, mint egy organizmus.
- veleszületett tulajdonságok. Által kiemelt számos (energia, intelligencia, karakter) és legfeljebb 200 funkciókkal rendelkezik, amelyek a haladás egyes vezetők;
- pszichológiai tulajdonságait. C. Lombroso kezeli a vágy vezetés, mint a paranoia; Freud és Adler AG - mint neurózis. Példaként azt jelenlétére utal a mentális zavarok Robespierre, Hitler Lincoln, Sztálin. Mint egy kísérlet arra, hogy ellensúlyozza az alacsony önbecsülés egy vezető kezeli D. Lasswell. Vezetés tekintik leküzdése érdekében a fizikai hátrányok: a lassú növekedés (Napoleon, Hitler); bénulás (FDR); A vágy, hogy leküzdeni személyes sértésnek: bátyja halála (Vladimir Lenin);
- más tulajdonságokkal rendelkezik. L. Gumel, például úgy véli, a vágy, hogy vezesse a felesleges biokémiai energiát, ami annak az eredménye, szenvedélyes robbanás.
Mások azt állítják, hogy a vezetők a „make” körülöttük élők (az elmélet meghatározó szerepére a követői). Leader kezelik, mint egy ember, aki elvégzi a legsikeresebb összpontosítani más emberek.
Megint mások úgy vélik, hogy a vezetők olyan helyzetet teremt (szituációs elmélet). Minden helyzetben előtérbe helyezi azokat, akik képesek megoldani.
Végül egy másik tudóscsoport támogatta azt a nézetet, hogy a vezetés az eredménye halmozott hatását számos tényező - köztük a fent említett (szintetikus elmélet).
A bizonytalanság a megértése a jelenség a vezetés teszi a tudósok különös figyelmet fordít az azonosító az egyes egyetemes tulajdonságok, amelyek segítenek enyhíteni a problémát az osztályozás ebben a csoportban, egy adott személy. Különösen a tulajdonságok szükségesek a vezető, úgy határozott, hogy az alábbi képességekkel:
1) felhalmozni, és megfelelően tükrözik a munkájukat az érdekeit a tömegek (pl Lenin képes volt 1917-ben, hogy rögzítse és kifejezni a törekvéseit alsó rétegeinek a magyarországi)
2) ahhoz, hogy az akarat mások;
5) épít az eltérő elképzelések holisztikus program politikai intézkedések;
6) a harcot a végrehajtása során a program;
8), hogy a szükséges döntéseket a megfelelő időben (abban az esetben, Lenin - a választás napjától a bolsevik felkelés, több jele annak, hogy a késedelem a teljesítmény, mint a halál).
Persze, hogy minden jelentős politikai vezető kijelölt sor közös tulajdonságok nyilvánul különösen egyénileg. Egyedi vonások vált meghatározóvá, míg mások visszahúzódik a háttérben. Ezen felül, a jelenléte sok kiváló vezetői a tiszta egyéni (inherens csak őket) funkciók. Mindent összevetve, a tipikus vezetője az egyetemes és az egyéni jellemzők alkotják az úgynevezett vezetési stílus.
Stílusok és típusú vezetői
Vezetési stílus, mint reprodukálható sajátosságait vezetőjének feladatait rögzíti az egyediségét az ő viselkedése; természetétől kölcsönhatás a környezet és a tömegek; értékorientációt; szintű kultúra és sok más tényező. Házirendje jellemzi a különböző vezetési stílusok, témák, azonban egy bizonyos típusa.
Ha figyelembe vesszük a stílus politika prizmáján keresztül a kapcsolatok feladataik (kritériumok által javasolt J. Bauberom a tanulmány az amerikai elnökválasztási stílust.) Meg lehet különböztetni négy típusba sorolhatók:
- aktív és pozitív stílus, amely elsősorban a termelő, hatékony szervezet, a közjó (Franklin D. Roosevelt és az ő „New Deal”);
- aktív-negatív stílus által meghatározott előfordulási a tevékenységét a politika motívumok személyes büszkeség és dominancia alatt a társadalmi igény (Truman és politika „hidegháború”, a bombázás Japán);
- passzív-pozitív stílusban jellemzi függés a politikai csoport, szűken fél tulajdon kapcsolódási vonatkozó szabványoknak, és arra törekszünk, hogy észre ezeket az értékeket és normákat (J. Carter.);
- passzív-negatív stílus - a minimális mértékű megfelelés a vezető funkcióik (George Bush Snr.).
Ha figyelembe vesszük a vezetési stílus, mint a dominancia a bizonyos pszichológiai vonások, olyan alapvető dolog, meg kell határozni a következő:
- paranoid stílus (vezető - tulajdonos: Peter I., IV Sztálin);
- demonstratív jellege (a vezető-művész: Alexander Kerensky, Vladimir Zhirinovsky);
- depresszív stílus (a vezető-kollaboráns király Fedor Ioanovich, LI Brezhnev);
- skizoid stílus (vezetője az egységes: Paul I).
Attól függően, hogy a természet a kölcsönhatás a környezetvédelmi politika release:
- demokratikus stílusban (ebben az esetben a vezető jellemzi érdekeinek figyelembevétele és véleményét az emberek körülötte, így azokat a menedzsment).
Alapján ilyen kritériumok, mint a módszerek politikai vezető különböztethető meg:
- konzervatív stílusban. Konzervatív vezetők összpontosított vezetés szerint a korábban elfogadott normákkal és a hagyományok. Az erőssége a kitartás, a hűség az oka, a tolerancia, a figyelem, képes előre látni a körülmények. A gyengeségek ugyanolyan nagy hangsúlyt fektet a kis dolgokat, unalmas, mások [4];
- proaktív vezetési stílus jellemzi a képessége, hogy lépjen túl általánosan elfogadott szabályai az irányítás, hogy valami saját. Mert vállalkozó politikus jellemző: egyrészt, elszántság, bátorság, kitartás, másrészt - a képtelenség, hogy szimpatizálnak, túlzott igények, képtelen változtatni célok, impulzivitás, a vágy túl sok, hogy [4]. Proaktív stílus, viszont megnyilvánulhat két alapvető formája:
- A reformáció vezető (ebben az esetben a vezető feladata a meglévő evolúciós változás a politikai valóság);
- forradalmi vezetés (feladat előtt ez a fajta vezető - átmenet alapvetően más társadalmi rendszer).
- a vágy, a bürokrácia van egy bírót, aki kerülne ki a vállalati konfliktusok;
- a vágy, a lakosság, hogy a védő a bürokrácia.
A legfontosabb következménye a kultusz egy hatalmas koncentrációja politikai, szellemi, gazdasági és egyéb típusú villamos a kezében egy személy, valamint az összes személyes függősége alá nem csak az eredmények a tevékenységét, mint a goodwill a hatóságok. Összecsukható kultusz vagy egy politikai figura elkerülhetetlenül vezet az átalakulás, hogy az egész politikai élet, az ország és a vezetés.
4. Szituációs tényezők. helyzet okozza a szerepe annak hatása a feltételek kialakulását a vezető személyisége (a helyzetet a háború, a válság termel típusú merev személyiség); kiterjesztése a prioritások és célok kezelése; keret létrehozását, amelyben a vezető kell eljárni.
a) hagyományos vezetői (ebben az esetben a vezetők szerint azonosított a vámhatóság Így válik egy fia az uralkodó halála után az új vezető) .;
b) a karizmatikus vezető (befolyását a vezető alapja az a meggyőződés, a lakosság az ő rendkívüli tulajdonságokkal példaként tudjuk mutatni a hit az iraki népnek a lehetőséget a Saddam Hussein szembenézni az Egyesült Államok) .;
c) ésszerű vezetés (befolyását a vezető ebben az esetben a tényen alapul, kinevezése vagy megválasztása egy bizonyos helyzetben, ő a vezetője a hivatalos).
A mérete és természete hatóság vezetőjének tevékenységét. az alapvető típusa van:
a) kis csoport vezetője egyesített politikai érdeklődés (felső réteg elit kormányszerkezet bármilyen kontroll-szinten). Van egy vezető szerepét egyesítve a résztvevők, az irányt a tevékenységüket. Belőle megkívánja, hogy a kapcsolatok létesítése és fenntartása a kollégákkal; gyors döntéseket; hogy kezdeményezze és felelősség;
c) A vezető országos szinten. Házirendje ebben az esetben távol van a tömegek, hogy ő vezet. Személyes adottságok olvadnak a háttérbe, utat enged a képesség, hogy koordinálja a tevékenységét a közigazgatási apparátus; megragadni a hangulatot a nagy tömegek.
Az arány a vezető, hogy a fennálló politikai rendszert. Vezetői stílusok: funkcionális vagy diszfunkcionális vezetője, a vezető, illetve a vezető komformist-nonkomformist.