A pontosság a - ez

- érvényességét, eredményességi. vitathatatlanság tudás. Jelentős ítélet - egy ilyen javaslat, amely kifejezi szilárdan tudás. pl. „Hold - Föld műholdas”, „víz forrni kezd, és 100 ° C”, stb Megbízható ítéletek két csoportba sorolhatjuk: az asszertív, amelyek szerint az valóságban a helyzet, és apodiktikus, azt állítva, a szükséges kapcsolat a jelenségek. D. értékelések empirikus megerősítést, a kísérleti adatok, a társadalmi gyakorlat. Közepéig. 20. azt hitték, hogy a tudomány és a mindennapi tapasztalat képesek biztosítani abszolút megbízható ítéletet. Pl. Dialektikus materializmus azt állítja, hogy vannak úgynevezett abszolút igazságok - rendelkezések, amelyek soha nem cáfolták és örökre marad a kincstár az emberi tudás. Képviselői logikai pozitivizmus gondoljuk, hogy a protokoll kínál. kifejező érzéki élményt a téma, ez teljesen megbízható. A második. emeleten. 20. kiderült, hogy az abszolút D. elérhetetlen, hogy minden nyilatkozatok és elméletek csak viszonylag megbízható, és ki kell dobni végül.

használt kifejezés filozófia. és logikai-módszertani. kutatás jellemzőinek ismerete, mint a hang, tényeken alapuló, nem kétséges, és szinonimájaként igazság. A természettudományok gyakran nevezik hiteles események, értékelések ítélt empirikusan megerősített akció. kísérletek, illetve tágabb - a szociális vállalkozások. gyakorlatban.

Filozófiai Encyclopedic szótár. - M. szovjet Enciklopédia. Ch. Editorial: L. F. Ilichov, P. N. Fedoseev, S. M. Koválov, V. G. Panov. 1983.

meggyőződés ismeretén alapul, és kizárta bármilyen kétség. A pontosság lehet szubjektív (hit), a cél (tudomány), a közvetlen (a megérzés, a saját felfogása, saját tapasztalat - intuitív bizalom), vagy közvetett, történelmi vagy logikai (szerzett egy üzenetet vagy gondolkodás).

Az egyik módja a létezését igazság „nekünk”, a rum véletlen levelezés a kogníció és a tárgy és ennek ismeretében lehetséges egy bizonyos szakaszában a történelmi. Fejlesztési támogatja a közösség számára. szubjektum teljesen. Alakjától függően közvetlen tudás megkülönböztetni az AD és közvetített beérkezett üzenetek, vagy olyan elméleti. bizonyítékot. A marxizmus azt tanítja nekünk, hogy végül a forrása minden AD társadalomtörténeti. gyakorlatban. Ilyen módon legyőzi mind a korlátozások az empirizmus, a-nek látja a forrás E. érzések és a racionalizmus, a megállapítás ez a forrás szem előtt tartva.

A történelem modern filozófia, az ütközés ezen szempontok világosan kiderült a 17. században. Descartes úgy vélte, hogy a DA nem jellemző érzések, de csak a gondolkodás, azzal jellemezve, egyértelműség és pontosság. Spinoza érthető D. milyen módon érzékeljük a valós létezését. Azt is figyelembe vette D. Ok tulajdonát,-ing. „Kifejezés a pontosság, vagyis tudja, hogy formálisan a dolgok ahogy vannak benne objektíve” (Kedv. Manuf. V. 1, Moszkva, 1957 , o. 356). Annak érdekében azonban, „. Tehát tudtam, amit tudok, azt kell először tudni. Ezért egyértelmű, hogy a pontosság nem más. Mivel a lényege a cél. Azaz a mód, ahogyan érzékeljük a hivatalos szerv, a nagyon hitelességét . Így viszont egyértelmű, hogy nincs szükség semmilyen más jel, továbbá, hogy egy igazi ötlet a megbízhatóság az igazság;. az, hogy tudja, nincs szükség tudni, hogy mit tudok. Ebből újra meg kell állapítani, hogy senki ő nem tudja, mi a legmagasabb hitelességét, sőt, aki a fene ekvatnoy ötlet vagy objektív lényege egy dolog, mert az azonos megbízható és objektív jellegét „(ibid, 330.). Locke úgy vélte, hogy „valódiságát kettős: a pontosság az igazság és érvényességének tudás” ( „Esszé a humánus szem előtt.”, M. 1898. o 582.). „A megbízhatóság az igazság” van, ha a mondat közötti levelezés fogalmak és jelölő szavak őket kifejezve legpontosabban létezik a valóságban. Ez egy fuzzy megkülönböztetése igazság és D. bírálta Leibniz, jelezve, hogy a D. tudás nem más, mint a tökéletes, az igazság megismerésére, míg D. igazság az igazság maga (lásd. „Új kísérletek egy ember. Understanding”, M. 1936 , o. 351). Szerint a Leibniz, D. lenne semmis, vagy inkább nem lenne egyáltalán, ha csak az egyszerű ötletek nincsenek ott más módon, kivéve azt, hogy az érzés-Rui. Ezen kívül kapcsolatban az egyetemes és örök igazságokat, úgynevezett racionális igazságok (pl. A nem A és nem-A, az összeget a háromszög szögeinek egyenlő az összege két derékszög, stb), az alapja az AD fekszik a gondolatok önmagukban, függetlenül az érzések, mert gondolkodás soha túlhaladja magát mivel ezek az ítéletek kifejezni csak a kapcsolat a reprezentációk magukat gondolkodás. Más szavakkal, ezek az ítéletek valójában fekszenek a törvényeket, amelyek alapján az építési koncepciók magukat. Két ideális tárgyak nincs igazi kapcsolat ok-okozati között a tárgyak a természetes valóság, hanem csak - logikus. arány a bázis és a hatás. A geometria, például. ne kérdezd, hogy létezik valódi háromszögek, hanem csak azt a meghatározást egy háromszög követik az ilyen és ilyen vizsgálatot. Matematikai. és logikus. ítéletek, így racionális igazságok, to- eleve adott emberben. szellem, és ezért jellemzi a legmagasabb szintű AD - apodiktichnost.

A legmélyebb megoldást arra a problémára, AD belül idealista. dialektikája Hegel. Bírálta a priori. Hegel ugyanakkor kiküszöböli az egyoldalúság a racionalizmus és empirizmus. Mert Hegel jellemzi, hogy nem ismeri fel, hogy létezik a teljes igazság az érzékiség, érzéki D., mint ez, mivel az idő Locke hitt Eng. empirizmus, amelyek magasabbak, mint a koncepció fölé emelkedik az érzéki D. már nem fikció, vagy valótlan. Folytatva a sort az angol. empirista pozitivizmus absolutizes érzéki D. látás, így végső fokon ismerete, hogyan lehet egy dialektikus kezdődik. Mi pozitivizmus megérti a tényeket, nem az érzékek, az adatok és az elméleti rendszerek, a rozs vannak ábrázolva, mint a valódi. Hegel szerint neposredstveno. valóság, mint olyan, nem igaz, de csak ad okot, hogy az igazság keresése. Ő elsőfokú szükséges ismeretek a tanulmány, elsősorban azért, mert amit ad okot kétség. Neposredstveno. tudás nélkül közvetített gondolkodás érzéseit. karaktert. és mivel minden neposredstveno. ismeretekkel rendelkezik a természet AD és az elején és az első lépés a tudat érzéki D. Úgy tűnik leginkább a téma, a leggazdagabb és a valós, holott ez rányomja tárgyak nem léteznek, akkor egyikük sem nem zárja ki, ahogyan azt a gondolkodás révén absztrakció. Az érzékek. D. és figyelmes tudat józan, objektumra. de először az objektum bomlik kizárólag az egységet, és az észlelés tudat egyesíti őket egy egységet. így Hegel szerint, észrevette tudat dialektikusan megszünteti a feltételek érzéseit. D. hogy A legalsó szinten a legmagasabb tagadta, továbbra is fennáll, és uralja. „Így, az értelemben, maga még mindig létezik, de nem olyan kellett volna a közvetlen megbízhatósága [azaz], mint vélelmezett egység, és univerzális.” (Vol. Vol. 4, M. 1959-ben, p. 61). Minden szinten objektív tudat és a tudat a tárgy más. Ezért itt az igazság és az DA nem tud versenyezni. A tudati szinten a téma és a tudat teljesen azonos, és ezért, ez ugyanaz, mint az igazság és az igazság válik D. D. magát. Ebben idealista. értelmezése Hegel tartalmazza a megfelelő ötlet a dialektikus kapcsolat D. fogalmak és igazságok.

Megbízható ismeretek (pl. Jelentős pontját) meg kell különböztetni a valószínű ismeretek (pl. Valószínű ítélet ítélet lehet) megfelelő to- valóságban csak jóváhagyott, mint lehetséges, vagy (abban az esetben a beadás értékelési kritériumok bizalom értékelő ítélete igazság) mind egy- kevésbé valószínű (lásd. A valószínűségi logika. Jellemzők ítélete). A „AD”, „megbízható” alkalmazása a tömeges események és Dep. tényeket. Ha figyelembe vesszük a tömeges események nevezzük egy eseményt. hiteles, ha tudjuk, hogy ez nem történhet meg. A valószínűségszámítás J. események általában érti a szélsőséges esetben a koncepció a valószínűsége, ha a valószínűségét egy bizonyos esemény-cerned tömeg értéke egy (lásd. Valószínűség). Megbízható tény hívott. tény. jelenléte to- (korábbi vagy jelenlegi) egyértelműen megállapított, kiküszöbölve bármilyen kétség.

B. Biryukov. Budapest.

Filozófiai Enciklopédia. Az 5 évf -. M. szovjet Encyclopedia. Szerkesztette FV Konstantinov. 1960-1970.