A gazdasági jellegű társaság

A gazdasági jellegű a cég. A kapcsolat a cég és a piac. tranzakciós költségek

A fogyasztók és a vállalkozások a legfőbb ügynökök a piaci viszonyok, a két pólus a kapcsolatot. Másrészt, a cég maga is a piaci viszonyok. Amint azt a szakirodalom, a cég fakad piaci árfolyam, mint ahogy „vannak csomók olaj a kádban író.”

Mi nyilvánvaló kapcsolat a cég és a piac? Ahhoz, hogy tisztább képet erről, először válassza ki az alapvető, legfontosabb jellemzői az ilyen intézmények koordináló gazdasági tevékenységének fő.

Ábra. 1. Jelek a piac és a cégek

Jelzett jelek azt mutatják, hogy a piac - ez sferabessoznatelnoy spontán koordináció a résztvevők.

A cég uchastnikisoznatelnoykoordinatsii (együttműködés) az emberek között. Ezzel szemben a piacon általuk tervezett és hierarchikus rendszerben, ahol az összes kulcsfontosságú kérdések a tulajdonosok.

Így a cégek és piacok alternatív szervezési módjai gazdasági tevékenységének fő.

Miért van a résztvevők tudatos szervezése terén spontán rend, hogy mi van a piacon? Ez a kérdés nem annyira naiv és egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra.

Ha feltételezzük, hogy a piaci mechanizmus tökéletes elég, hogy csak hatékonyan az erőforrásokat, és biztosítja a koordinációt az árak és a számos gazdasági előnnyel jár, hogy nem világos, hogy miért van szükségünk cég, ezeket a közigazgatási hierarchia, akkor miért fordulnak elő? Miért nincs „szilárd” piacon, ahol minden ember lenne egy teljesen független minivállalatot, mint ahogy azt például a domanufakturny időszakban a korszak kézműves?

Ezt a kérdést meg lehet fogalmazni az ellenkező módon: ha a gerincét a modern gazdaság a cég, ezért az egész társadalom nem csap át egy hatalmas cég, amely már felváltotta a spontán rend a piac idővel?

A tudományos irodalomban vannak különböző magyarázatok a cég.

Például Adam Smith, és később, és Marx úgy vélte, hogy a vállalat (gyár, üzem) folytán keletkeztek együttműködésének alapján működő munkamegosztás. Az ilyen együttműködés vált egy minőségileg új produktív erő, mivel lehetővé tette ismételten a termelési költségek csökkentése, és jelentősen növeli a termelékenységet az egyes alkalmazottak.

Adam Smith című könyvében: „A nemzetek gazdagsága” példaként a csap gyár angol, a szervezet amely biztosította a növekedés a termelés az egy alkalmazottra jutó 100-szor.

Marx idealizált gyár és a teljes megrendelést a gyár a „törvény szigorúan meghatározott arányban.” jöjjön mégis arra a következtetésre, hogy a bővítés az együttműködés a skála az egész társadalom. Úgy, úgy gondolta, hogy megszüntesse a „piaci anarchia”. adja meg a kiegyensúlyozott fejlődés a nemzetgazdaságban, és ennek eredményeként, hogy biztosítsa a győzelem a kommunista termelési mód nyílik a kapitalista munkaerő termelékenységét.

Ezen a számlán is ismert kijelentések B. I.Lenina, hogy a szocializmus - „egyetlen gyár”, „egy szindikátus”, „egy iroda”. Sajnos, az előrejelzések a marxizmus klasszikusai sorsát illetően a piac még nem valósult meg a gyakorlatban. Bármilyen hatékony „vállalati társadalmi” elsősorban gazdasági okokból.

Amerikai közgazdász F. Knight úgy véli, hogy a vállalat kiemelkedett a vágy, a piaci szereplők, hogy minimalizálja a kockázatokat és bizonytalanságokat. Minél nagyobb a bizonytalanság, annál nagyobb a cég előnyeit, összehasonlítva a piacon.

A legmélyebb magyarázata az oka a cég, már széles körben elismert tudományos világ, ő adott egy másik amerikai közgazdász, Ronald Coase. A kiadás 1937-ben a híres cikkében: „A természet a cég” megkezdte fejlesztés egy új, és ahogy most mindenki által elismert, egy nagyon fontos ága a gazdaság - az intézményi közgazdaságtan.

Röviden, a lényeg a Coase nyílás a következő: a vállalat, mint gazdasági intézmény keletkezik a magas költségek a piaci koordináció. A magántulajdon, a cég csökkenti a költségeket a piaci árfolyam, ami egyébként járna az egyes, nem egyesült ez a fajta termelők szervezettségének. Nézzük meg, hogyan Coase jutott erre a következtetésre.

A piaci koordináció mechanizmusa számos vitathatatlan előnye a szempontból mind az egyéni fogyasztók és a társadalom egésze számára. A vállalat azonban nem tudja használni a szabad piaci mechanizmus. Ez néha szükség van egy nagyon meggyőző költség. Ezek a költségek nem közvetlenül miatt a technológia a termelés (anyagköltségek, berendezések, bér, és így tovább. D.), és a folyamat a kölcsönhatás a piaci szereplők során a Bizottság a különböző tranzakciókat. Ronald Coase úgynevezett tranzakciós költségek (a latin transactio -. Transaction).

Az emberek természetesen régóta tisztában őket, vegyék figyelembe a gyakorlatban, de nem tudják, hogy kritikus a megjelenése cégek, bankok, tőzsdék és más intézmények gazdasági életben. Mint súrlódás fizika, amely létrehoz mechanikai ellenállás felmerülő érintkezési sík a két test alatt a relatív mozgás, a tranzakciós költségek működését akadályozó piaci mechanizmus. Vállalatok és más gazdasági intézmények került kialakításra, hogy ezen költségek csökkentése érdekében. Ne tranzakciós költségek, a cégek nem is létezik.

· Az ára információk gyűjtése és feldolgozása (a potenciális szállítók és a vevők, az árak, a termékek jellemzőit és szolgáltatások);

· Költségei tárgyalás és döntéshozatal (szerződő);

· Költségek betartásának ellenőrzésére a szerződés feltételeinek;

· Az ára jogi támogatási szerződés.

Ha lehetne elképzelni a gazdaság formájában „szilárd” piac, amely egyesek csak a teher tranzakciós költségek lenne olyan magas, hogy számos gyártó nem volt hajlandó részt venni a piaci csere. Ehelyett megtalálta volna a piaci árfolyam más, alternatív eszközök koordinálása tetteikért. Vállalkozások és szervezetek olyan alternatíva, amely kiszorítja az árak (piaci) mechanizmus, és cserélje ki a közigazgatási rendszer. Ez a folyamat abból áll, hogy sok műveletet hajtanak végre a vállalaton belül, anélkül, hogy a közvetítés a piacon, ami olcsóbb.

A vállalaton belül csökkentette a megállapítás a gazdasági információk, feleslegessé teszi a folyamatos szerződések megújítása, gazdasági kapcsolatok rezisztenssé váltak. Ezért, amikor egy kisebb, és különösen a zéró tranzakciós költségek (amennyiben lehetséges), a vállalat egyszerűen nem lett volna szükség.

De akkor célszerű feltenni egy kérdést: ha a cég megszünteti bizonyos költségeket, sőt csökkenti a termelési költségek, akkor miért van szükség a piacon? Miért nem az összes termelési végzi óriás? Ugyanakkor megpróbál létrehozni egy „cég”, alapozza tevékenységét a központi tervezési rendszer a nemzeti gazdasági skála hozott a volt szocialista országokban. Nem véletlenül nevezik a parancs-közigazgatási rendszert. És jött létre, abban a reményben, hogy egy teljes csere a piaci viszonyok kialakulását „közvetlen állami”, rendszeresen szervezett termelési biztosítja hatalmas megtakarítást tranzakciós költségeket. Ez a számítás nem indokolt. Több magyarázat.

Először is megjegyezzük, hogy a tevékenységek hierarchikus szervezet is jár bizonyos költségek, valamint a piacra. Ezeket nevezhetjük a költségek bürokratikus ellenőrzés. Az a tény, hogy a növekedés a vállalat méretét indulhat relatív csökkenése jövedelem a vállalkozói funkciót bürokratikus ellenőrzés szervezési költségeinek további tranzakciók vállalaton belüli növekedésével.

Ha bizonyos méretet meghaladó „hierarchia” kezdi elveszíteni ellenőrzés, mivel a hatása, hogy csökken a kontroll belép elv hozammal. Az ára megtalálása és információ-feldolgozás gyorsan megy fel.

Biztosítása a munkavállalók érdekében elérésében vállalati célok révén olyan ösztönző rendszert, felügyeleti és ellenőrzési költségek drágább. Ezért a szervezet a gazdaság az egész ország típusa szerint „egy hatalmas gyár” és az „egy irodában”, ahogy azt Marx és V. I. Lenin, nem csökkenéséhez vezet, és növeli a tranzakciós költségeket a sajátos formája a bürokratikus költségek ellenőrzése.

Ebből következik, hogy sem a piac, nincs abszolút előnye van a „hierarchia”, sem „hierarchia” -, hogy a piacon. Mindkét megvan az előnye és hátránya. Ezért, ha a cég úgy dönt, hogyan kell megszervezni ezt, vagy más tranzakció - fordulni egy külső szolgáltató, vagy találni egy belső forrás, mérlegelnie kell a költségeit és előnyeit mindkét lehetőséget.

Ez a legfontosabb, hogy oldja a problémát az optimális méret a cég. R. Kose azt mutatta, hogy azok által meghatározott pont, amelynél a határköltség (azaz. E. szervezési költségeinek egy további művelet) a cégen belül lesz egyenlő a marginális költségek felhasználását a piaci mechanizmus. Ezt megelőzően határ hasznos „hierarchia”, miután a piac (természetesen figyelembe véve a különleges technológia, az ipar és egyéb feltételeit az optimális méret a cég más lesz).

Azonban a „tiszta piaci” és „nettó hierarchia” - a két pólus, két véglet, nem kimerítő minden sokféleségét a szervezet gazdasági életben. Sok közbenső, hibrid szerkezetek (egyfajta kvazifirm).

Razlichnyevidy műveletek a következő kategóriákba sorolhatók: személytelen cselekmények az értékesítési zajlanak „itt és most”, és nem igényel különleges jogi regisztráció; egyszeri, rövid távú szerződések; visszatérő vagy hosszú távú szerződések; kvazifirmy (vagy szerződéseket a vertikális korlátozások); teljes körű társaság.

Így tudjuk összefoglalni a vitát, és válaszoljon a feltett kérdésre felett, amit a gazdaság igényeinek a cég.

A cég van szükség, ha azt érjük el, köszönhetően a nagyobb hatékonyság (termelés és a tranzakciós költségek minimálisak), mint több kisebb szervezeti egység, amelynek összetétele.