A fertőzés forrása - a fogadó és a kórokozó tározó

A fertőzés forrása - a fogadó és a kórokozó tározó

Általánosan ismert definíció L. V. Gromashevskogo. „Fertőző Start forrás fertőzött (és néha rosszul egészséges) humán vagy (ha zoonózisok) állat”. Így alatt a forrás (az elsődleges forrás vagy tartály) úgy kell érteni, hogy a tárgy, amely egy természetes gazda, és szaporítása a fertőző ágensek, ahol az eljárás a természetes fertőző felhalmozódása indul, és állt ki, amely a patogén képes megfertőzni az egészséges egyének.

Megjegyezzük, hogy a fenti feltételeknek. természeti környezet marad állandó, és felhalmozódása szer, azt a képességét, hogy megőrizze azt követő átviteli (fertőzés), - olyan, LV Gromashevskiy, teljes egészében kötelezőek felismerésére egy objektum forrás (rezervoár) patogén. Ebben az összefüggésben a források fertőző ágensek említhetjük például élő vektorok, vagy környezeti tényezők, biztosítani tudja a kezdet a fertőző forrás egészséges szervezet. (Emlékezzünk, hogy ellentétben a erőátviteli tényezők (transzfer) nevezzük az elemek a környezet, amely többé vagy kevésbé különleges szerepet játszanak a fertőző anyagoknak.)

Ugyanígy, az a tény, a felhalmozódása a kórokozó, például emberekben, betegek tüdőgyulladásos pestis, még nem helyes, hogy ezt az ember a forrása a pestis kórokozó, bár ez ragályos másoknak személyek. Természeti környezet és a szaporodás Y. pestis szervezet nem emberi, és a vadon élő rágcsálók sztyepp.

Ha figyelembe vesszük a szerepe néhány vérszívó ízeltlábúak részt vesz a forgalomban lévő kórokozók természet (kullancsok, szúnyogok, szúnyogok), LV Gromashevskiy azt jelzi, hogy a gyakorlati járványtan kezelésére használt nekik, hogy ne mint a forrás a fertőző ágensek, bár sok a ízeltlábúak a természetes élőhelye a kórokozók valódi biológiai mesterek, de csak hordozók.

V. M. Zsdanov e tekintetben rámutat arra, hogy a gyakorlatban kezelésére használt kullancsok, mint vektorok a vírus encephalitis tajga. és prokormiteley - erdei rágcsálók - forrásként. Közben az is ismert, hogy az atkák volna tartani a vírust az idők geológiai korszakok előző megjelenése a földön melegvérű állatok (Gromashevskiy és Vasziljev), és jelenleg továbbítja a vírus kullancs kullancs transstadial és transvarialno fertőzöttségre az élet.

Egy másik példa, kullancs által terjesztett visszatérő láz, sérülések, amelyek ismertek, létezhet nem csak a vad, ha kórokozó kering között rágcsálók sivatagok és infesting őket ornitodorovyh atkák, de olyan helyeken, ahol a rágcsálók nem vesz részt a forgalomban spirocheták, és azt végzik az emberek és a kullancsok, állandó az otthonokban. Akkor az ilyen központok nem jár azzal a személlyel a szervezetben, amely spirochetek meghal, miután több roham a betegség, és ornitodorovymi atkák, amelyek nem csak megtartani spirocheták egész életében (azaz 10-15 éves), hanem átadják transovarially utód.

Ezek gócok kullancs visszatérő láz rendkívül ellenálló, és néhány közülük valószínűleg létezik sokáig sajátosságaiból adódóan a helyi élet és a karakter otthonok kedvező feltételeket kolonizáció kullancsok. Így a csipeszek igazak, evolúciósan történelmileg ellenálló kórokozók állattartók kullancs visszatérő láz jellegű.

Abból lehet kiindulni, hogy képes a kórokozók szaporodnak, és ellensúlyozza sokáig az ízeltlábú fogadó és transovarial átviteli kórokozók jelzik az elsődleges adaptációja paraziták gerinctelen. Csak történő átállás miatt az ízeltlábúak táplálkoznak gerinces hidegvérű és melegvérű állatok, majd a paraziták alkalmazkodtak a múltban él.

Evolúciós szempontból. a megjelenése számos zoonózis, valamint zooantroponoznyh, leírható eredményeként táplálkozási ízeltlábú kapcsolatokat egyik vagy másik fajta gerinces állatok. Tehát rickettsioses, kullancs-encephalitis és más fertőzések valószínűleg merültek inokulálásávai mikrobák kullancsok a melegvérű állatok.

Alkalmazkodni a melegvérű állat. A kórokozó volt alkalmas arra, hogy az intenzív tenyésztés ott van. Gyors és nagymértékű szaporodás melegvérű állatok később egy erőteljes eszköz a fajok megőrzésére a kórokozó a természetben.

Figyelembe véve ezeket a példákat, akkor látható, hogy vitatható fogalom „forrás kórokozó” annak köszönhető, hogy az a tény, hogy ez a kifejezés egyaránt egyidejűleg a természetes gazda és szorzást a kórokozók, és az eredeti helyet, ahonnan a későbbi (közvetlenül, vagy egy átviteli tényező) fertőzés.

Próbálja megoldani az ellentmondásokat ezen hibás illesztésű feltételek, állati hordozói kórokozók néha az eredeti forrás, és a vérszívó ízeltlábúak kórokozó az állatok és végrehajtása annak későbbi átadása, - közvetlen forrása (Pavlovsky). Lépéseket tett különbséget tenni a „forrás fertőzés (infekció)” és a „fertőzés forrása” (Soloviev).

Megkülönböztetni őket, WHO használatát javasolja a „biológiai host”, meghatározása a következő: „Egy ember vagy egy állat, beleértve a madarak és ízeltlábúak, amelyek természetes körülmények között biztosítsa a meglétét vagy ideiglenes tartózkodás a fertőző ágens.” Emlékezzünk arra, hogy a meghatározás szerint E. N. Pavlovskogo, biológiai gazdaszervezet, vagy egy befogadó a parazita a természetes élőhelye. A fenti kezelés „forrása a fertőző ágensek” és a „mester” biológiai anyagok azonosak a jelentés és a tartalom.

Tulajdonosai között a biológiai paraziták. patogén az emberre, vannak olyan fajok, széles körben egymástól elválasztott taxonómiailag: A legtöbb ilyen emlősök és madarak (homeotermikus gerincesek), valamint a hüllők, kétéltűek és a halak (poikilothermic gerincesek), és végül, gerinctelen (elsősorban ízeltlábúak és puhatestűek ). A paraziták, megkülönböztető biológiai ciklusok és a fejlődő a változás a tulajdonosok, megkülönböztetni végleges (végleges), középső és mentés házigazdák. A végleges gazda parazita szervezet beérésekor és szexuálisan szaporított.

A közbenső gazdaszervezet parazita lakik éretlen, és ha a reprodukálja fázisban, a terméketlen vagy parthenogenezissel. Ugyanez a szervezet lehet végleges és köztes állomás.

Úgy tűnik, a „tartály a patogén fertőzés”, amint azt az etimológia, azt értjük, hogy az összessége faj élő szervezetek ( „biológiai hosts”), parazitizmus amely természetes cirkulációs és megőrzését fajok a patogén természetű.

Elfogadásával ezek a meghatározások. akkor lehet felismerni, például, hogy a személy nem tulajdonítható egy tartályt a kórokozók zoonózis fertőzések, mint fertőzött emberi test egy „biológiai zsákutca” nem képes biztosítani a folyamatos forgalomba kórokozók állatok a természetben. Ez a szabály nem sérti, ha egy személy lehet tenyésztési hely az ideiglenes alkalmazottak a fertőzések számának zooantroponoznyh képes egy ideig, hogy hozzon létre egy lánc az új fertőzések.

Egyes zooantroponozah (. Sodoku, botulizmus japán encephalitis, stb) a szerepe a humán beteg forrásként kórokozói nulla, a másik - az elméleti lehetősége fertőzést másoknak nem támogatja a gyakorlati tapasztalatok (tularemia, lépfene, veszettség, takonykór, száj- és körömfájás, leptospirosis, stb ) .. Magyarázatok utóbbi helyzet kell keresni a szűkös kering a humán patogének (nyúlpestis, száj- és körömfájás, takonykór), és a sor egy valódi átviteli mechanizmust (veszettség, lépfene, leptospirosis).

Ezek a rendelkezések nem zárják ki annak lehetőségét, hogy „humanizáció” zooantroponoza mint például az evolúció történeti aspektusból történt a himlő, sárgaláz, és valószínűleg a tuberkulózis, amely kórokozók a további adaptáció megtalálható az emberi testben valódi élőhely, majd a kapott, megfelel a fenti meghatározó biológiai forrásból vagy a fogadó kórokozó.

Az utóbbi években ez már lehet beszélni „Antropos” typhimurium szalmonellózis, csatlakozott a listát a tisztán emberi szalmonellózis (tífusz, paratífusz A és B). Az esetek nozokomiális Salmonella typhimurium globális, messze túl a határain szőrszálhasogatás.