A civil társadalom - az

Civil társadalom - egy sor állam polgárai, valamint a komplex önszerveződő, önigazgató állami végrehajtó intézmények egyéni jogok és szabadságok a polgárok, és mint általában, jogilag szabályozza az állam.

A civil társadalom intézményei a család, üzleti, oktatási, információs és vallási intézmények, állami szervezetek és egyesületek, önkormányzati és egyéb építmények, de az a tény, hogy mi intézmények kapcsolódnak a civil társadalom, sok viták.

Továbbá bármilyen világi és szellemi erő, amely nem egyezik, és aktívan harcoltak egymással évszázadok óta. Tehát a lelki erő gyakran használják elemei „protograzhdanskogo” társadalom - polgárok, kereskedők, iparosok, parasztok - foglalkozó világi hatóságokkal. A városok a rezidencia püspökök gyakran önkormányzó, nem tartoznak a hatóság uralkodók, és így „városi levegő teszi az emberek szabadok.” „Citizen”, „polgár”, „polgári”, „polgári” - mindez azonos gyökér szót, ami az identitás, a város és a civil társadalom.

Ennek eredményeként a harc a világi és egyházi hatóságok csökkent a mezőgazdaság, a közlekedés és a pénzügyi kapcsolatok a fejedelemségek hercegség és a kisebb fiefdoms megsértették. És, hogy az évszázados konfrontációt a római egyház és a világi hatalom vezetett arra a tényre, hogy a monopólium a katolikus szellemi törekvés elveszett katolikusok a XVI században. az elején a reformáció, amikor ez a „harmadik rend” szült protestantizmus. Ez egy változata a „civil társadalom” - független az állami struktúrák, a közösség az emberek azért, hogy bizonyos nézeteket, amelyek nem esnek egybe a hivatalos álláspontját az egyház és az állam.

Egy példája masszív acél „eredmények” protestáns Észak-Amerikában és Dél-Afrikában a XVII. Szerveződő közösségek ellenzékiek, de végül találtak a funkciók államiság. Köztársaság függetlenségét leszármazottai francia hugenották és holland protestánsok - Afrikaner Transvaal és Orange Free State, akár az időben való bekebelezése a brit 1899-1902 gg. tényleg nem független állam lett, míg a fennmaradó konglomerátumok önkormányzó közösségek.

Archaikus vonásait a „civil társadalom” a protestáns változat is megmarad az Egyesült Államokban. A második alkotmánymódosítás, hogy az amerikaiak a fegyverviselést, tükrözi a jellemzői a korszak, amikor Észak-Amerika nem fejlődött állapotban. És mivel nem volt, és nem volt többé-kevésbé fejlett civil társadalom, amely, mint sok kutató úgy véli, lehetetlen anélkül, egy erős állam.

Sok gondolkodó, John. Locke Marx, Vladimir Lenin és Marcuse, az állam volt tekinthető kizárólag olyan berendezést az erőszak, az elnyomás és az abszolút antagonista a szemben lévő civil társadalmat. Az utóbbit tekintik a különleges eszköze az emberi jogok védelme a zsarnokság az ember, mint az állam hozta létre. Azonban, ha a civil társadalom által ellenőrzött állam, ahol az adatkezelő a civil társadalom, ahol a vezérlés a vezérlő és így tovább a végtelenségig?

Ezek antietatistskie koncepció erősen hatott a politikai gyakorlatban, különösen a korszak polgári forradalmak. De a kísérlet, hogy építsenek egy civil társadalom és a végrehajtási kormányellenes törekvések nem vezettek a garanciákat a jogok és szabadságok a polgárok, hanem éppen ellenkezőleg, az üledék társadalom dopravovomu és anti-jogi állapotát.

Ez nem meglepő, hogy a tragédia után a nagy francia forradalom, a kormányzati tisztviselők visszatértek több etatista elméletek a reneszánsz (Machiavelli, J. Bodin), amely szerint ez az állam garantálja azokat a jogokat és szabadságokat a polgárok. Végtére is, ez biztosítja a világi jellegét a hatalmi intézmények és véd interferencia az egyházi hatóságok. Ráadásul Napóleon Franciaországban és K. Metternich osztrák és Uvarov Magyarországon (és belül egyaránt K. Pobedonostsev) voltak valóban győződve arról, hogy az állam eszköze kialakulását a civil társadalom, az oktatás a polgári öntudat a polgárok. Ez részben a reakció, hogy a forradalmi folyamatokat Európában az első felében a XIX.

Más európai gondolkodók, hogy a korszak úgy gondolták, hogy a civil társadalom - egyfajta laboratóriuma ideológiai és politikai projekteket, és az állam kondenzálódik és értékesíti azokat a legésszerűbb formák (Kant).

De Hegel, éppen ellenkezőleg, meg volt győződve arról, hogy a civil társadalom - a gömb megvalósításának anyagi emberi szükségletek és az állam - egy módja az emberi szabadság. Ez a tézis német gondolkodó bizonyít például a háború, amikor az állam nem védi meg az egyén, azaz az egyén saját, hogy megvédje az állam.

A XX században. Civil társadalom, sokan rájöttek, csak az emberi közösség, mások látták benne szinonimája a politikai ellenzék, és mások - egy sor, nem politikai és non-profit szervezetek (NGO / NPO), alapítványok, egyesületek.

Számos kutató úgy véli, hogy a kapcsolatban a modern állam és a civil társadalom - nem több, mint egy módja annak, hogy végre az első a funkcióit, bizonyos „állami szolgáltatásokat.” Így az angolszász világban, a civil társadalom és az állam általában úgy, hogy kiegészítő, egymást nem ellenséges erők, így a civil társadalom fogalma elvesztette egyedi értéke van. De sok európai országban, a civil társadalom, éppen ellenkezőleg, úgy értendő, mint a forrás ellenzi az állam, mert van tevékenység az állam csökkentette az utolsó beavatkozás a magán- és vállalati élet a polgárok.

Vitatkoznak a különböző intézmények egy adott területen a mai napig folytatódik. Hosszú ideig, például azt hitték, hogy az ideológia egy attribútum az állam. A XIX-XX században. Sok gondolkodó arra a következtetésre jutott, hogy a fejlődés az ideológia nem szerves része az állam és a civil társadalom (Kant, Popper, Habermas).

Ahhoz, hogy még nagyobb mértékben, mint a modern nyugati társadalmakban ez nyilvánul meg az iszlám országokban. Van Shariah ténylegesen egyesíti a törvények és rendeletek igényel mind az állami hatóságok és intézmények, a muszlim „civil társadalom”, ahogyan azokat az iszlám közösség - „Umma”.

És a nyugati keresztény közösség évtizedek óta, egyes állami intézmények - képviselője, vagy akár az igazságszolgáltatás - tartották (GWF Hegel), és néha tekinteni, amennyiben az a civil társadalom, nem az állam (zsűri, a rendőrség és a többiek. ).

A kifejlesztett rendszer az önkormányzati legtöbb nyugati országban azt a számottevő mértékű függőség a biztonsági erők - a rendőrség és az igazságügyi rendszer - a helyi önkormányzatok és más helyi közösségek is teszi az utolsó, hogy a legtöbb a civil társadalom, hanem a hatóságok.

Bonyolult és ellentmondásos volt a kapcsolatok a Szovjetunió peresztrojka idején kialakuló civil társadalom és az omladozó állapotban. Valójában, a pusztítás a Szovjetunió éveken eldobjuk, és a folyamat a civil társadalom megteremtését.

A destruktív módszereiben, mind a nagy polgári forradalmak a múlt a végén pozitív eredményekhez vezetett, köszönhetően az energikus ellenforradalmi intézkedéseket. Anti-statism a jakobinusok gátolt volt erôsen intézkedések Napóleon, aki megalkotta a franciaországi alapján „harmadik rend” a civil társadalom.

Megalapozása, a civil társadalom Magyarországon a XIX. Úgy kezdődött nem uralkodása alatt Alexander II Liberator, és fia, Alexander III Peacemaker Konzervatóriumban. Ez volt az ő uralkodása Magyarországon kezdett kialakulni egy olyan társadalom önszerveződési struktúra kialakítása, mintsem destruktív, forradalmi elveket, bármilyen civil szervezetek a munkások. Ebben az időben Magyarország volt az egyik legfejlettebb a világon a munkaügyi jogszabályokat.

anti-statism a bolsevikok viselt demonstratív deklaratív. Marxista tézis az állam, mint a berendezés az erőszak és a kényszer már ügyesen transzformált Lenin „tana az állam szerepének a korszak proletárforradalom”. Ezt követően, a civil társadalom intézményei a nyugati modell egyszerűen lehetetlen volt.

Sztálin 1930-ban. Elvállaltam egy erőtlen kísérletet, hogy osztja a civil társadalom és az állam, hogy a párt eleme a civil társadalom, és még tervezte, hogy az alternatív lehetőségek, de a körülmények a közelgő háború és az ellenállás a bürokrácia, a projekt már megszűnt.

Hosszú évtizedek óta időtartamra dominancia az egyik fél az országban, és a tényleges konszolidációs a státuszát, mint egy állami intézmény (art. 6 Az Alkotmány a Szovjetunió) vezetett arra a tényre, hogy Magyarországon idején összeomlott a autokratikus kommunista párt valóban kiderült erők, amelyek alapján az lenne, hogy hozzon létre egy erős a civil társadalom.

Mi korrupció, a piac nem „nyilvános szolgáltatás”, hogy az egyének? A gyengülő állam vezetett súlyos veszteségeket Magyarországon az élet minden területén: a gazdaság, a kultúra, a hazai és külföldi politikai. Sőt, az állam és a civil társadalom mindig kiegészítik egymást, mind ugyanabban az időben, mindig vannak lelki és anyagi szükségleteit ember.

Fejletlen megfelel a fejletlen civil társadalom, valamint a fejletlen civil társadalom megegyezik a fejletlen.

A probléma az épület a magyar civil társadalom nem lehet megoldani anélkül, hogy egyidejűleg megoldást az épület az állam. Ezt figyelmen kívül reformerek korrekciós időszak, és ez a probléma a jelenlegi magyar hatóságok döntenek most.