Miért nehéz hinni Istenben

Archpriest Alexander Men
(Kerekasztal-beszélgetések)

A javasolt megbeszélés célja nem lehet teljes körű lefedettsége a téma, és csak azokra a problémák egy részét megközelítés hitet. Beszélgetés végeztek egy szűk családi körben. Írta hallgatók és a résztvevők. Bár a szöveg több szerkesztett és rövidített, megtartotta az azonnali élőbeszéd-partnerekkel. A 1979-1980 (?)

L. - A beszélgetés feltételesen megismételni, amelyet általában „Miért nem hisz Istenben?”. A kérdés, hogy kérünk AM Természetesen mindegyiknek megvan a saját, és ezzel egyidejűleg többféle - általában. Némelyikük a jegyzetek - még nem írták alá, és valószínűleg ezután több szabad beszélni. Nos, ez minden, call AM

AM - Én szinte egyik tudja, de a feljegyzések azt mutatják, hogy egyes eltelt egy bizonyos módon, míg mások - csak a kezdet. Az első kérdés.

A két fő akadálya a hit az én esetemben - egy szó, és az emberek. Számomra nyilvánvaló, hogy minden, amit olvasni és hallani Istenről - a lényege az emberi érzések, a szavak és gondolatok. Emberi, túl emberi. Mind a Biblia és az Újszövetség is. Túl emberi eredetű, a Tízparancsolat túl nyilvánvaló. Csak a „Szeretem az ellenség” lehet - ott. De ez elmondható erkölcsi zseni, miért ne?
Nem tudom megismételni az ima, mert jöttek az emberek. Nem tudom elhinni, mások fantáziáját és beszédek Istenről. Úgy tűnik számomra, hogy könnyebb lenne azt hinni, ha nem lenne az Egyház, ha nem lenne a hívők, ha valaki nem tud semmit Istenről, de ami a legfontosabb, nem beszél. A hit kell lennie belső felismerésről, egy kinyilatkoztatás. És szeretném azt hinni, szeretnék - ez túl nehéz, túl unalmas, Isten nélkül. Hogy csinálod, hogy a vallás nem akadályozta, hogy higgyek?

Az evangéliumban elbeszélés, látom a valódi történelmi tény, megtört tudat kortársak átalakult egy mítosz, majd a dogma - történelem bekövetkezett egy élő személy, hanem egy ember, semmi több. Azért jöttem, hogy ezt magam előtt olvassa el Renan és Strauss. Minden nyilvánvaló; hogy Iisus Hristos zseni volt, messze megelőzve a szint erkölcsi fejlődését kortársai-törzsek. Talán még egy mutáns jelenség, egy ember eltérő fajta - egy zseni mentális penetráció vannak néha zseniális memória vagy a zene, a minőségileg más agya, mint a többiek. De világos, hogy ez az ember volt az ő ideje, a tudat rejlő korát. Nem meglepő, hogy élénken érezte a különbséget a többiek, azt hitte, hogy ő az Isten Fia, és azt hitte, ő a diákok - ez nem meglepő, ilyen hitet összhangban volt az egész összefüggésben az akkori világot, és az évszázados várakozás a Messiás ... (most az új " Isten fiai „a gyors clap psihdoma). Mint minden (és jelenlegi) fanatikusok tiszta hit, volt egy nagy hipnotizőr, és együtt magas intelligencia és a pszichológiai tehetség lehet, hogy egy feltűnő benyomást, eltúlzott százszoros mitológiai változat.

Nem gondolja, hogy az oka a világtörténelmi vereség, amely elviseli a kereszténység morális és nevelése erő (szenved, azonban a valóban keresztény türelem) - egy száműzetés a kreativitását, a legmagasabb értelemben a forradalmi szellem dinamizmusa átalakító ereje a szabadság szelleme, amely annyira jellemző a Krisztusban, és ezért nem tartozik szorosan a Pál apostol?
Ha lehetséges, egy kicsit - a szempontból, amely szerint a kereszténység nem igazán keresztény, de - pavlianstvo?

AM - Úgy gondolom, hogy ez a kérdés épül egy félreértés. Paul volt az első, akinek sikerült, az emberi szó közvetíteni számunkra a Krisztus titkát látását. Ő írta előtt az evangéliumok. Ez az az ember, aki azt mondta: „” már nem én élek, hanem Krisztus él bennem. " Paul megtanulta a Krisztus titkát, és képes volt azt mondani az embereknek róla. Több millió ember, akkor csatlakozzon a titkos. Ez volt az, aki nem beszél az esetről a Krisztus, sem a intézet, elhagyták, és beszélt a találkozó - a személyes találkozás az ember az ő Megváltó. Ami a forradalmi és a szabadság, azt mondhatjuk, hogy az összes Apostol Pál áll, mint a páratlan érték: tudta, hogy éles különbséget a hagyományok, az emberi találmányok, hagyományok, rítusok, törvények, sőt ezek egyszer Isten - és szabadon fejlődik Krisztus igazsága .
„Te hívták a szabadság, testvérek,” mondta. „Ne csináld a rabszolgákat. Ön vásárolt egy árat. "
Pál apostol az úgynevezett a nemzetek apostola, mert ő volt az egyik első, hogy hirdesse a hellén népek. De lehet ugyanazzal a jobb oldalon, egy nagy jobb, mert a többi apostol a pogányok is, nem volt egy kicsit - az úgynevezett apostola szabadság. Biztos vagyok benne, hogy még nem érett a Pál apostol, hogy a legtöbb ember, keresztények, még az ügyvédek álló helyzetben is fél lábbal a pogányság. Pál apostol - a jövőben a keresztény tanár. Tehát nem lehet azt mondani, hogy volt néhány „pavlianstvo”, de azt mondhatjuk, hogy Paul volt a leginkább megfelelő és teljes kifejeződése az isteni-emberi kereszténység igazságát.
Ami a vereség - a Krisztusban, nem előre győzedelmeskedik. Éppen ellenkezőleg, ő beszélt a nagy kihívás, hogy az egyház találkozik a történelmi pályán. De ahogy az erkölcsi nevelés kereszténység erejének jelen a világban. Azonban nem szabad azonosítani empirikus kereszténység, keresztény tömeg, valódi kereszténység. Az ókori bibliai próféták létrehozott egy olyan kifejezés, nagyon tágas és sokoldalú kifejezés - „Shear” maradék. Továbbra is a mag. Maradnak azok, akik követői a fuvarozók és az Isten lelke. Az Egyház, ugyanez történik. Nem diadalmenet, és elpusztíthatatlan. „A fény a sötétségben fénylik” - mondta a János evangéliumában. Jegyezzük meg, nem a fény szóródik a sötétséget, feltűnő neki, és a fény, hogy a sötétségben fénylik körülötte. Leírhatatlanság igazság ismert gyengeségét. Ez egy nagy kísértés keresztények. Sokan szeretnék látni egy diadalmas hódító kereszténység. Sok sóhajt azokat az időket, amikor még a keresztes háborúk és templomok tele voltak emberekkel. De főleg a hamis kereszténység, ez volt a visszavonulást.
Itt van egy másik megjegyzés:

Nem látja-e értelme a vallás, ráadásul erkölcsi nevelés, azaz a kivéve humanizálása az állat és a spiritualitás az emberben. De túl sok bizonyíték hiányában a kellően szilárd és hatékony kommunikáció zajlik a valódi erkölcs és a vallás. Vulgáris szavakkal, a világ sok hívő szemetek (egy másik dolog, hogy úgy vélik, ezek az igazi hívők) és másrészt, többek között a meggyőződése, ateisták nem ritkák az emberek erkölcsi teljesen keresztény. El kell ismernünk, hogy a vallás, mint azt a gyakorlati képzés magukat egyénileg vagy történelmileg igazolható. Sőt, van ok azt feltételezni, ő a történelmi fékezés erkölcsi haladás. Bitorló ezen a területen, ez évszázadok óta nem tette lehetővé a kreatív elme, amely irányította erőfeszítéseit a morálisan semleges vagy többértékű mező - a tudomány, a művészet, a gazdaság, stb tankönyvi példája a vallási igazolás elleni bűncselekmények erkölcs és az emberiség, és irányítsa provokálni és. nevében elkövetett vallás. Akkor válaszolni, hogy a vallás nem lehet hibáztatni, hibáztatni a személy. De miért ilyen vallás, amely nem képes megváltoztatni a személy?

AM - Kereszténység - a vallás az isteni-emberi. Tehát az emberi tevékenység itt be kell fejeződnie. Ha úgy gondoljuk, hogy a hullám a pálcát, bármi is történik gipnosposobom egyetemes változás - ahogy eszébe jut, Wells volt a nap az üstökös, az üstökös eltűnt, némi gáz hatással volt az emberekre, és minden jámbor és jó. Hogy van ez a jó? Nem, mi várható az állandó és intenzív erőfeszítéseket. És ha valaki nem szerepel itt, ebben a világban Krisztus, kivéve, ha húz erőt a kegyelemben, talán ezerszer száma pravoszláv, katolikus, baptista - és továbbra is, hogy azokat csak formálisan. Ilyen névleges keresztények bőven van. Tehát azt szeretnénk, hogy milyen megfeszített kéz - és minden megfordult, és megváltozott.
Ha bármely elolvasta az Strugatsky, „The Ugly Swans”, akkor ne feledjük, hogy ezek ábrázolja idiotizmus a társadalom, nem jön ki semmi mást, mint valami invázió bizonyos „harapás szúnyogok, hogy” mágikus seprű söpörni ezt az anyagot, és hozzon létre valami valami új.
Az evangélium ad nekünk egy másik modellt. Nevezetesen: a modell a humán részvétel a kreatív folyamat. Valódi emberi felelősség, az igazi tevékenység az ember.
Alkotók, partnerek több alperes. Ha teljes mértékben megértsék a jelentőségét a keresztény felelősség, látni fogjuk, hogy néhányan keresték egészen más az egyházban. Emlékszem a szavakat a francia író Rod, aki a végén a múlt század, ezt írta: „Én elmentem a templomba (ő volt a pozitivista), és én lulled hangok a szerv, hirtelen éreztem - ez az, amire szükségem van egy hajó, amely álló helyzetben van, a világ halad, és ez továbbra is, égi hangok a test ... és azt hittem, hogy minden gondom - semmi, és hogy a világ problémáit - semmi, és hogy általában meg kell lemondani az áramlás ezek a hangok ... „ez nem a kereszténység és az ópium. Értékelem a szavait Marx ópium, azok mindig egy emlékeztetőt, hogy a keresztények, akik szeretnének fordulni, hogy a hit egy meleg kanapén, menedéket, egy csendes kikötő. A csali egyértelmű közös, de mégis, ez csak egy kísértés. Nincs jobb, mint a kanapén vagy az evangélium nem tartalmaz menedéket. Figyelembe kereszténység, vesszük a kockázatot! A kockázat a válság, az elhagyatottság az Isten, harcolni. Nem kap garantált lelkiállapotok „Boldogok azok, akik azt hiszik, melegítsük a világon”, ahogy gyakran meg kell ismételni. Nem, a hit nem a tűzhely. A leghidegebb helyen lehet utunkra. Ezért az igazi kereszténység - ezért, ha azt szeretné, az expedíciót. Expedition rendkívül nehéz és veszélyes. Ezért olyan gyakran van egy cserét, és sokan maradnak a hegy lábánál, amelyen meg kell mászni, ülni a meleg sátorban, olvasás útmutatók és elképzelhető, hogy azok már a tetején ezt a hegyet. Egyes útikönyvek leírják nagyon élénken és hegymászás, és a legtetején. Amint ez megtörténik néha velünk, amikor azt olvassuk az írásokat a misztikusok, vagy valami hasonló a görög aszkéták, és megismételve a szavakat, azt képzelni, hogy minden általában már megvalósult.
A szó a Krisztus és az ő hívás volt semmi vonzó. Azt mondta: „Ez nehéz belépni az Isten országát, hanem egy teve belép a tű fokán.” Rich. És a gazdagok is, minden egyikünk elhúzódik magát néhány zsák. És nem tud felmászni a lyukba. Szoros az a kapu, azt mondta, az út keskeny - azaz kiderül, hogy nehéz.
Hol ez az út vezet? Hogy Krisztus ígért? Erkölcsi átnevelés a társadalom? Nem, és nem újra. Ez csak az egyik szempont. Erkölcsi nevelés tartott idején a sztoikusok. Az általuk létrehozott egy csodálatos könyvet erkölcs. De egyik sem, hogy a kereszténység nem lehetett létrehozni. Krisztus azt mondta a tanítványainak, akkor egy csodálatos erkölcsös emberek, te vegetáriánus vagy ilyesmi. Azt mondta, meg fogja taposni kígyók és skorpiók, akkor inni a mérget, és ő nem fog bántani, akkor uralják a világot. Ie Azt akarta, hogy az emberek elkezdtek felfelé út egy új szakasz a létezéséről. Miért Krisztus meggyógyította? Tényleg volt egy másik dimenzióban. És ez nem volt tünete vagy jele emberfeletti eredetű.
Azt mondta a tanítványainak, hogy én nem kell csinálni, és több. Azt mondta, hogy többször is. Aki azt hiszi, csodái bizonyítani vagy cáfolni az emberfeletti titkos stimmel. Amikor elküldte a tanítványait, és ezt mondta nekik: Menjetek el és gyógyítsa! Ha nem gyógyul, azért van, mert ez gyenge, méltatlan és alkalmatlan. Tény, hogy a kereszténység az a vallás, a távoli jövőben. Mindig úgy érzem, mi a modern keresztények és keresztények a múlt, mint a mi előfutárai, mint nedohristian: a vallás az abszolút, és valahol máshol a hajnal előtti.

Bocsáss meg, az isten szerelmére, nem megfelelő bókokat, de úgy tűnik számunkra, hogy a mi idő, talán az egyetlen, aki látja a világot a történelem és a mélyebb, valóban stereoscopically. Te fejlesztését vezette a Lélek. Így - a kérdés az, majdnem olyan, mint egy orákulum: a világ vége, és az utolsó ítélet - nagyon közel van? Nukleáris háború, a harmadik világ - értjük az Apokalipszis?
Vajon Isten ments?

A hit magában foglalja a lehetőségét, hogy egy csoda, ez sérti a dolgok természetes rendje bármikor és bárhol. De hogyan lehet hinni a lehetőségét, hogy a jelenség a Virgin a kalinini Prospekt (azaz egy csoda, mint a közvetlen és feltétlen, mit például az evangélium csodák? "

AM - A csoda nem egy természetfeletti jelenség a legigazibb értelemben vett. Supernatural egyetlen, aki fölött áll, a természet, azaz természet fölött. A többi persze csak másképp. Biztos vagyok benne, hogy a feltámadás a halott - ez felel meg valami titokzatos, ismeretlen számunkra a természet.
Én például soha nem kell semmilyen csodát, de azokat nagyon láttam életemben, mindenféle szokatlan dolgot, de én nem nagyon érdekli. Lehet, hogy ez csak egy személyes és szubjektív. Történik velem más - hívom ezt a jelenséget, így ez a jelenség, nem kevésbé érdekes, mint a készülék néhány tengeri uborka.
De mi a helyzet a kalinini sugárúttól. Képzeljük el, hogy van egy fajta arkangyal előtt megjelent az Állami Tervezési Bizottság. Minden alkalmazottnak az ő leborulnak a tűz előtt chudom- még mindig nem? Ez a hit értéktelen, a hit által generált félelem a tényeket, ami esik egy személy, mint a kő a fején. Ez ellentétes mindent, amit tudni a szándék a Teremtő az embernek.
A szabadság, a szabadság és újra. Sőt, ha az Isten létét is bizonyítható matematikai pontossággal - ellentétes lenne a tervek Isten, mert az ember nem volt hová mennie.
Mindig emlékezni a történet Sartre maga; amikor kicsi volt, égett a szőnyegen, és hirtelen úgy érezte, hogy Isten őt nézi, és hova megy, mert ő követte el a felháborodást, és a fiú elkezdett átkozódni Istent. Azóta már nem érezte Isten. Ő csak futott előle, megszökött a fajta érzelmi képeket. Isten olyan, mint egy sledge hammer, hogy lóg felettünk, ez egy vetülete elképzeléseink.
Most még egy konkrét kérdés:

A hit szó megértése, amit állítólag az Evangélium, vagy a leírt eseményeket az evangéliumokban (különösen a csodák) úgy kell értelmezni, allegorikusan? Megengedhető a hívő számára összefügg a szöveg az evangélium, amely a késő Tolsztoj (azaz, például bármilyen szöveg)?

Rite látszik játszani (bár szép), fikció, valami külső és választható kapcsolatban az a tény, hogy mivel Isten gondolatainak, a keresést a hit. Miért hit rítus, és hogy mélyen hisznek rítusok? Ez a kérdés merül fel, azért is, mert most úgy tűnik, sokan vannak, amelyek nem rendelkeznek a hagyomány és a választás ünnepi oldalán uralja a másik oldalon a kapcsolatukat Istennel ( „egyház formalizmus”).

Vallás, szemben a filozófiai nézeteit, gyakran függ a külső körülmények között, ahol egy személy született és nőtt fel. Valószínűleg a legbuzgóbb keresztények lenne Törökország muzulmán, egy olasz, aki nőtt fel egy család az orosz - ortodox, nem katolikus, és így tovább. Ne tévessze meg, akkor tekinthető az egyetlen igaz hitüket, míg mások - a hamis? De az átlagos „hit általában” úgy tűnik, hogy valami nagyon mesterséges és halott, mint az eszperantó. Hogyan lehet megoldani ezt az ellentmondást?